Решение от 06.05.2015 по делу № 2-4289/2015 от 10.04.2015

        Дело № 2-4289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Климова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-К» о взыскании неустойки, убытков.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй-К» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №

В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный <адрес> <адрес> и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п.2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-К» обязуется передать указанный объект в ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически акт приема-передачи объекта недвижимости подписан сторонами договора лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что Застройщиком нарушены условия договора, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее обращение к ответчику с претензией о выплате неустойки оставлено без ответа.

Кроме того, в связи с тем, что истец по вине ответчика была лишена возможности пользоваться жилым помещением, она была вынуждена нести расходы, связанные с арендой жилого помещения за период времени, соответствующей просрочке.

Просит суд взыскать с ООО «Строй-К» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Климова ФИО8 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ООО «Строй-К» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-К» (Застройщик) с одной стороны и Климова ФИО9 (Участник долевого строительства) с другой стороны заключили договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство в ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – <адрес> <адрес>, а в силу п. 3.1. договора обязанностью истцов было принять и оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ООО «Строй-К» обязалась закончить строительство спорного дома и передать объект долевого строительства истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при наступлении оговоренного в договоре срока, обязательства ответчиком ООО «Строй-К» не были выполнены, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта строительства подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В судебном заседании установлено, ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, т.е. имеет место нарушение условий договора в части срока его исполнения. При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки обоснованы.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>

Неустойка при ставке рефинансирования <данные изъяты> (установлена Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые подлежат взысканию в пользу истца.

При разрешении требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года истец проживала по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается документально, и понесла расходы, связанные с арендой указанного жилого помещения, в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками.

Между тем, по смыслу ст.15 ГК РФ арендная плата, за счет которой истцу было предоставлено в наем жилое помещение, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялось на усмотрение истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является.

Кроме того, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истец имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, доказательств того, что истец была лишена права проживания по месту регистрации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца и наймом им другого жилого помещения и нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания указанных расходов и удовлетворения требований истца.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты>, то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет в <данные изъяты>, которые суд взыскивает с ООО «Строй-К».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░