Решение по делу № 2-6347/2024 от 25.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6347/2024 (43RS0001-01-2024-009278-74) по иску ООО "Хэмилтон" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Валова С. В. к Лазукову С. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хэмилтон" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Валова С.В. обратилось в суд с иском к Лазукову С.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2023 по делу № А28-15726/2022 ООО "Хэмилтон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Между ООО «Хэмилтон» (заимодавец) и Лазуковым С.В. (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ООО «Хэмилтон» передало в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязался их возвратить в порядке и в сроки, согласованные в договоре. Согласно п.2.1 договора займа {Номер изъят} заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до {Дата изъята}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Хэмилтон» перечислило в адрес Лазукова С.В. по договору займа {Номер изъят} денежные средства в сумме 2300000 руб. Лазуков С.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исполнил обязанность по договору займа {Номер изъят} и возвратил ООО «Хэмилтон» денежные средства в сумме 1977607,38 руб. Остаток задолженности по договору займа {Номер изъят} с учетом процентов составил 322392,62 руб. Таким образом, договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнялся сторонами и является действительным. Условия договора займа {Номер изъят} имели длительный характер и исполнялись на протяжении длительного времени, что говорит об обычной хозяйственной деятельности ООО «Хэмилтон». В рамках дела № А28-15726/2022-77 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хэмилтон» конкурсный управляющий Валов С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника - перечислению должником денежных средств в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на общую сумму 2485250 руб. в адрес Лазукова С.В., применении последствий недействительности сделок - взыскания денежных средств 2485250 руб. с Лазукова С.В. в пользу ООО «Хэмилтон». Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2024 сделки по перечислению денежных средств, произведенные {Дата изъята} и {Дата изъята} ООО «Хэмилтон» Лазукову С.В. на общую сумму 26700 руб. признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лазукова С.В. в пользу ООО «Хэмилтон» 26700 руб., восстановлено право требования Лазукова С.В. к ООО «Хэмилтон» в размере 26700 руб. В остальной части требований отказано. Кроме того, истцом ко взысканию исчислены проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 68487 руб. 26 коп. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении долга, однако ответа от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 322392 руб. 62 коп., 68487 руб. 26 коп. процентов, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств с {Дата изъята} и до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хэмилтон» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазуков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2023 по делу № А28-15726/2022 ООО «Хэмилтон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Валов С.В.

{Дата изъята} между ООО «Хэмилтон» (заимодавец) и Лазуковым С.В. (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ООО «Хэмилтон» передало в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязался их возвратить в порядке и в сроки, согласованные в договоре.

Согласно п.2.1 договора займа {Номер изъят} заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до {Дата изъята}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Хэмилтон» перечислило в адрес Лазукова С.В. по договору займа {Номер изъят} денежные средства в сумме 2300000 руб. (перечисления от {Дата изъята} на сумму 550000 руб., от {Дата изъята} на сумму 750000 руб., от {Дата изъята} на сумму 1000000 руб.).

Лазуков С.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исполнил обязанность по договору займа {Номер изъят} и возвратил на расчетный счет ООО «Хэмилтон» денежные средства в сумме 1977607 руб. 38 коп.

Остаток задолженности по договору займа {Номер изъят} с учетом процентов составил 322392 руб. 62 коп.

Названные обстоятельства установлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А28-15726/2022.

В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по договору займа в размере 322392 руб. 62 коп. ответчиком не возвращена. Доказательств иного в материалах дела нет.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 322392 руб. 62 коп. задолженности по вышеуказанному договору займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с {Дата изъята} (учитывая, что займ должен был быть возвращен в срок до {Дата изъята}) по {Дата изъята} составляет 68487 руб. 26 коп.

Проверив названный расчет, суд находит его законным и обоснованным. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68487 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Лазукова С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12272 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Хэмилтон" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Валова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Лазукова С. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО "Хэмилтон" (ИНН 4345385278) 322392 руб. 62 коп. задолженности по договору займа, 68487 руб. 26 коп. процентов.

Взыскать с Лазукова С. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО "Хэмилтон" (ИНН 4345385278) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, начиная с {Дата изъята} по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Лазукова С. В. (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 12272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2024.