Решение по делу № 1-588/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-588/2019

УИД 11RS0005-01-2019-006159-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Филиппова А.И.,

его защитника - адвоката Трушина .....,

подсудимого Коробова Д.А.,

его защитника - адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова А.И., .... ранее судимого:

25.07.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 21.08.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Коробова Д.А., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.И. и Коробов Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 34 минут Филиппов А.И. и Коробов Д.А., находясь около магазина «Миша», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., предположив, что вошедший в указанный магазин О* ..... намерен приобрести спиртные напитки, вступили между собой в сговор о совершении открытого хищения имущества О* .....

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Филиппов А.И. и Коробов Д.А. в вышеуказанный период времени проследовали к месту жительства О* ....., а именно: к дому .... по пер. Газовиков г. Ухты Республики Коми, где спрятались в кустах и ждали возвращения из магазина О* .....

Увидев, что О* ..... идет по тропинке между домами .... и .... по .... в г. Ухте Республики Коми, Филиппов А.И. и Коробов Д.А. подбежали к нему сзади, Филиппов А.И. подножкой сбил О* ..... с ног. После того, как О* ..... упал, Филиппов А.И. и Коробов Д.А., действуя из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом О* ....., нанесли каждый не менее 2-х ударов ногами по телу О* ....., причинив ему физическую боль, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем Филиппов А.И. схватил с земли упавший при падении О* ..... пакет, в котором находилось приобретенное в магазине имущество: три бутылки портвейна «777» стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 390 рублей, пачка сигарет «Тройка» стоимостью 92 рублей, упаковка пельменей «Фермер» стоимостью 193 рублей. После этого Филиппов А.И. и Коробов Д.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О* ..... имущественный ущерб на общую сумму 675 рублей.

ПодсудимыеФилиппов А.И. и Коробов Д.А. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Филиппова А.И., данных в присутствии защитника, следует, что около 21 часа <...> г. Филиппов и Коробов гуляли по ..... Увидев, как в магазин «Миша», зашел житель поселка О*, Филиппов предложил Коробову побить О* и забрать его покупки, поскольку среди них наверняка будет спиртное, с чем Коробов согласился. После этого Филиппов с Коробовым направились к дому О*, где, спрятавшись в кустах у .... по пер. Газовиков, начали его дожидаться. Через некоторое время Коробов заметил, что О* возвращается с пакетом из магазина, о чем сообщил Филиппову, который подбежал сзади к О* и сбил его с ног, в результате чего О* упал и выронил из рук пакет. Филиппов и Коробов нанесли лежащему на земле О* 1 или 2 удара ногами по телу, затем Филиппов поднял пакет О*, и они с Коробовым убежали. В пакете обнаружили портвейн, который выпили. Возможно, в пакете было что-то еще, но оно могло выпасть, когда они убегали. В содеянном Филиппов раскаивается, возместил О* имущественный ущерб в размере 677 рублей, а также моральный в размере 30000 рублей (л.д. ....).

Коробов Д.А. при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого изложил аналогичные обстоятельства совершения преступления, и также заявил о раскаянии в содеянном (л.д. ....).

<...> г. Филиппов А.И. и Коробов Д.А. обратились с письменными заявлениями на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, указав аналогичные обстоятельства хищения у О* ..... пакета со спиртным (л.д. ....).

Вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего О* ....., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего О* ..... следует, что около 21 часа <...> г. он пошел в магазин «Миша» за спиртным. Возле магазина стояли двое молодых людей, одного из них он знал по имени А* как жителя поселка, второго ранее не знал. В магазине О* приобрел 3 бутылки портвейна «777» на 390 рублей, пачку Пельменей «Фермер» стоимостью 193 рублей, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 92 рублей. Всё купленное сложил в пакет и пошел домой по тропинке. Возле дома к нему неожиданно сзади подбежали А* и второй парень, кто-то из них сбил его с ног, О* упал, пакет с покупками выпал из рук. Когда О* лежал на земле, А* и второй парень с обеих сторон нанесли ему несколько ударов по телу, отчего он испытал физическую боль. Затем А* схватил пакет О* и оба убежали. Телесных повреждений О* не получил. Конфликтов с данными молодыми людьми у О* ранее не было, целью их нападения был пакет со спиртными напитками. Чеки за приобретенные в магазине продукты О* отдал следователю (л.д. ....).

Согласно чекам, предъявленным О* ....., стоимость бутылки портвейна «777» составила 130 рублей, сумма за 3 бутылки – 390 рублей, стоимость пачки сигарет «Тройка» 92 рубля, упаковка пельменей «Фермер» 193 рубля (л.д. ....).

Из карточки вызова, поступившего в единый диспетчерский центр по линии «112» в 21:38 <...> г. от О* ....., следует, что двое молодых людей избили его и похитили пакет с продуктами на 700 рублей (л.д. ....).

В тот же день О* ..... обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодых людей, которые украли у него продукты: портвейн «777», пельмени и сигареты (л.д. ....).

При осмотре места происшествия, в ходе которого составлен протокол от <...> г., О* ..... указал тропинку между домами .... и .... по .... г. Ухты, где его избили и похитили пакет с продуктами (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего О* ....., подсудимых Филиппова А.И. и Коробова Д.А., признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании на основе последовательных и непротиворечивых показаний Филиппова А.И. и Коробова Д.А., а также показаний потерпевшего О* ..... установлено, что подсудимые Филиппов А.И. и Коробов Д.А. преследуя корыстную цель, желая завладеть имуществом потерпевшего О* ....., применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, каждый нанеся не менее двух ударов ногамипо телу, причинив ему физическую боль, после чего завладели имуществом О* ..... стоимостью 675 рублей.

Совершая преступление, подсудимые действовали открыто, поскольку незаконный характер их действий был очевиден для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел на свершение преступления у них возник до начала его совершения, действовали подсудимые совместно и согласованно, преследовали единую цель, каждый из них выполнил объективную сторону состава преступления.

Из объема обвинения, предъявленного подсудимым, суд считает необходимым исключить нанесение Филипповым А.И. и Коробовым Д.А. ударов потерпевшему руками, поскольку это обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании: из показаний потерпевшего следует, что, когда он упал на землю, он закрыл лицо рукам и не видел, чем ему наносили удары, согласно показаниям Филиппова А.И. и Коробова Д.А., каждый из них наносил удары О* ..... только ногами.

Изменение обвинения в указанном объеме не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Филиппова А.И. и Коробова Д.А. и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении каждому из подсудимых наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что Филиппов А.И. ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в воспитательной колонии, где зарекомендовал себя с положительной стороны. К административной ответственности Филиппов А.И. не привлекался, нарушений общественного порядка не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы по поводу его поведения в быту не поступали, проживает с мамой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Филиппов А.И. официально не трудоустроен, но, имея профессию штукатур-маляр, подрабатывает в строительных бригадах, по последнему месту работы характеризуется положительно. Иждивенцев Филиппов А.И. не имеет, на учете у нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Филиппов А.И. не состоит на учете у психиатра, согласно заключению проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы расстройствами психики не страдает. Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Филиппова А.И. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова А.И., суд признает на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, поскольку Филиппов А.И. явился в полиции по звонку оперативного сотрудника до возбуждения в отношении него уголовного дела и добровольно написал заявление о совершенном преступлении, которое послужило поводом для возбуждения дела, сообщив в заявлении сведения, неизвестные правоохранительным органам, в частности, о совершении преступления совместно с Коробовым Д.А.;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку Филиппов А.И. с самого начала производства по уголовному делу давал подробные показания о совершенном им совместно с Коробовым Д.А. преступлении, при этом изобличил Коробова Д.А., тогда как правоохранительным органам не было известно о причастности Коробова Д.А. к совершению преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Филиппов А.И. возместил потерпевшему О* ..... в общей сумме 30 677 рублей;

- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова А.И., судом не установлено.

Коробов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в текущем году привлекался к административной ответственности за два нарушения общественного порядка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, жалобы на его поведение в быту не поступали. Коробов Д.А. иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Коробов Д.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «....», наличие которого подтверждено проведенной в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизой. Однако данное психическое расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Коробов Д.А. не нуждается.

Учитывая выводы эксперта, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Коробова Д.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробова Д.А., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коробов Д.А. с самого начала производства по уголовному делу давал подробные показания о совершенном им совместно с Филипповым А.И. преступлении;

- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Написанное Коробовым Д.А. заявление о преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания правоохранительным органам со слов Филиппова А.И. было известно о причастности Коробова Д.А. к свершению преступления. Вместе с тем, добровольное написание данного заявления суд признает в качестве активного способствования раскрытию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в действиях Коробова Д.А. изобличение им соучастника, поскольку ко времени первого допроса Коробова Д.А., его соучастник Филиппов А.И. уже был изобличен, написал явку с повинной, дал показания, не отрицая своей причастности к совершению преступления, следовательно, Коробов Д.А. какой-либо новой информации о лице, совершившем преступление, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробова Д.А., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание Филиппову А.И. и Коробову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, их возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление Филиппова А.И. и Коробова Д.А. возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Филиппов А.И. и Коробов Д.А. не задерживались, под стражей не содержались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Филиппова А.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Коробова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Коробова Д.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.И. и Коробова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова