Решение от 06.09.2022 по делу № 2-2405/2022 (2-8904/2021;) от 10.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года

    Дело №                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Ильи Германовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Девелопмент» о признании недействительным одностроннего акта-приема-передачи, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыков И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лига Девелопмент», в котором, в порядке уточнения требований (т. 2 л.д. 80-81), просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи к договору № Л232/К1/144/426 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974 644,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л232/К1/144/426, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца объект долевого строительства, в соответствии с п.2.4, 2.5 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 7 549 899 рублей (п. 5.1 договора), уплаченная дольщиком в полном объеме, однако в нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с многочисленными недостатками, отраженных в актах осмотра квартиры, которые до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Истец Рыков И.Г. и его представитель Терушкина В.В., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Лига Девелопмент» Здановская Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск (т. 2 л.д. 84-88), полагала, что истец уклонился от приемки объекта долевого строительства; нарушения, отраженные в актах осмотра квартиры, не препятствуют её использованию по назначению и могли быть устранены застройщиком в процессе эксплуатации квартиры, не согласна с периодом просрочки, с примененной ставкой рефинансирования, просила снизить неустойку и штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила предоставить отсрочку исполнения обязательства

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № Л232/К1/144/426 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-55).

В соответствии с п. 5.1 указанного договора цена, подлежащая оплате участником долевого строительства, составляет 7 549 899 руб. (т.1 л.д. 36).

Истец свои обязательства по оплате цены договора в указанном размере выполнил в полном объеме, что сторонами спора не оспаривалось.

Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было направлено истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-188).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, согласно которому истцом выявлено 58 замечаний, касающихся качества выполнения отделочных работ в квартире (т.1 л.д. 69-72), в связи с чем истец отказался от подписания указанного акта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены повторные уведомления о готовности объекта долевого строительства, произведенных замерах общей площади квартиры и необходимости проведения повторного осмотра, сообщено о том, что застройщик приступил к устранению выявленных недостатках отделочных работ по результатам первоначального осмотра квартиры (т. 1 л.д. 81-86, 138-140).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр квартиры, в котором истцом выявлены замечания, касающиеся отделочных работ, а именно на кухне: неровности стяжки у подвода труб центрального отопления, разрушение стяжки (кратор) у подводов труб центрального отопления, отсутствие доступа к ХВС и ГВС (вмурованы в стенку и расположение окна ревизии не позволяет к ним подключиться); в коридоре: перепад уровня стяжки у входа в комнату № более 6 мм, отсутствие подписей автоматов в электрощитке квартиры, комната № левая стена (розетка № и №) от автоматического выключателя комнаты, кухня левая стена (розетка №) от автоматического выключателя комнаты №; сломан фиксатор крышки электрощитка в квартире; санузел: мусор в сантехкоробе; комната № разрушение стяжки (кратор) у подвода труб центрального отопления, перепад уровня стяжки у батареи под коном более 14 мм. на 1 кв.м.; комната № перепад уровня стяжки у окна на 8 мм. на 1 кв.м., разрушение стяжки (кратор) у подвода труб центрального отопления; входная дверь: отсутствует штукатурный слой (кратор) у вывода проводов над дверью; общее: отсутствие по всей квартире деформационных швов стяжки, в связи с чем истец повторно отказался от его подписания, при этом согласно примечанию к данному акту осмотра, представителем застройщика указано, что данные замечания не являются существенными для эксплуатации квартиры (т. 1 л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца (т. 1 л.д. 156-160), в ответ на который истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ответчику о том, что до настоящего времени не устранены выявленные им недостатки, что препятствует подписанию акта приемки-передачи квартиры (л.д. 162-170).

Также истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.10.2021149-155 года (т. 1 л.д. 64-66, 75-80, 87-92, 93-98, 99-104, 108-113, 117-122, 126-131, 132-137, 142-148), в ответ на которые ответчиком сообщено о невозможности выплаты неустойки в виду не подписания истцом акта-приема-передачи квартиры, требование об информировании о результатах обмера квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 67-68), по результатам которого доведена информация о результатах контрольного обмера квартиры и отсутствия у истца обязанности производить доплату.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 428,14 руб. (л.д. 183).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертизы (т.2 л.д. 19-20), на разрешение которой поставлены следующие вопросы, а именно:

Соответствует ли качество выполненных работ в недвижимом объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, квартира с условным номером 144 (присвоенный №), условиям договора долевого участия в строительстве № Л232/К1/144/426 от ДД.ММ.ГГГГ, приложениям к нему (л.д. 32-55) и иным нормативно-техническим актам в данной сфере?

С учетом ответа на первый вопрос, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий вышеуказанного договора и (или) обязательных требований, указать выявленные недостатки (дефекты); сообщить о том, когда возникли указанные недостатки (дефекты), причины их возникновения; являются ли они устранимыми, делают ли непригодным данный объект для предусмотренного договором использования; указать стоимость устранения недостатков (дефектов)?

Имеются ли в объекте долевого строительства следы устранения указанных истцом недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие работ по выравниванию и подготовлению под отделку покрытий стен финишными материалами, а также отсутствие гидроизоляции в помещениях недвижимого объекта являются отклонениями от характеристик квартиры и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и приложениям к нему, при этом качество выполненных работ в недвижимом объекте также не соответствует требованиям нормативно-технической документации СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)».

Вместе с тем, указанные истцом недостатки в вышеуказанной квартире являются малозначительными, устранимыми (за исключением установки гидроизоляции), стоимость устранению недостатков составляет 156 299 руб., недостатки не указанные истцом составляют на сумму 20 723 руб. (регулировка окон). Также истцом указано, что в спорной квартире имеются следы устранения недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-56).

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Вне зависимости от существенности выявленных недостатков истец был вправе отказаться от подписания передаточного акта.

Признание недействительным одностороннего акта приема-передачи влечет обязанность ответчика устранить любые недостатки жилого помещения и передать его истцу с составлением акта приема-передачи жилого помещения, что в силу п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ будет являться исполнением обязательств по договору.

Объект долевого строительства не передан истцу в установленном законом порядке, истец в порядке ч. 5 ст. 8 ФЗ отказалась от принятия объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что отказ участника долевого строительства Рыкова И.Г. от принятия объекта долевого строительства был вызван несоответствием объекта долевого строительства установленным требованиям, о чем сторонами договора составлялись соответствующие акты, у застройщика отсутствовали предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве основания на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства участнику.

Судом в действиях участника долевого строительства Рыкова И.Г. не усмотрено злоупотребление правом, поскольку объект, соответствующий условиям договора, до настоящего времени участнику долевого строительства застройщиком не передан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании недействительным одностороннего акта к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л232/К1/144/426 от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Обязанность передать истцу объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена законом и сохраняется до подписания акта приема-передачи объекта. Мера ответственности за нарушение сроков передачи объекта строительства установлена ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ.

Поскольку объект строительства истцу передан не был, то суд полагает возможным исчислить просрочку в передаче истцу объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок взыскания неустойки должен быть ограничен периодом по ДД.ММ.ГГГГ годом на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 4,25%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня) и составляет 966 890,40 рублей, исходя из следующего расчета: 7 549 899 х 452 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (ставка рефинансирования), однако в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 572 428,14 руб., что составляет 394 462,26 руб.

Представитель ответчика, просит суд снизить размер неустойки за просрочку исполнения условий договора, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и не наступление негативных последствий для истца, а также ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, что также следует из письменных возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, тот факт, что ответчиком предпринимаются меры к устранению выявленных недостатков, их малозначительность, не препятствующая эксплуатации квартиры, а также то обстоятельство, что ответчиком частично выплачена сумма неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до суммы 250 000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена общая ответственность в виде неустойки за нарушение сроков строительства, а в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В указанных нормах установлена ответственность за неисполнение разных видов обязательств - в первом случае - в чистом виде гражданско-правового, а во втором случае - связанного с публичными интересами восстановления прав гражданина - потребителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет (250 000 + 10 000) : 2 = 130 000 рублей.

Представитель ответчика просит о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применительно к подлежащему взысканию с ответчика штрафа судом не установлены мотивы, по которым уменьшение штрафа является допустимым. Ответчиком не представлены доказательства исключительности обстоятельств, в силу которых требования заявителя не были удовлетворены в досудебном порядке в неоспариваемой им части.

При этом, суд учитывает установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона № освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении в суд настоящего иска, с учетом размеров удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного (моральный вред, признания пункта договора недействительным) характера, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в общем размере 6000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░232/░1/144/426 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░