Решение от 07.11.2019 по делу № 33а-11704/2019 от 15.10.2019

Судья Шульга Е.А. Дело № 33а-11704

25RS0004-01-2019-003500-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Герасименко С.В. к администрации города Владивостока об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе представителя административного истца Сыщикова Е.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2019 года, которым Герасименко С.В. в удовлетворении заявленных требований к администрации города Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Герасименко С.В. - Сыщикова Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока Кривецкой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасименко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации города Владивостока указав, что 26.06.2019 им подано заявление в администрацию г. Владивостока о перераспределении земельных участков, однако до обращения в суд, ответ он не получил. Просил признать незаконным бездействие администрации города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока по не рассмотрению в установленный законом срок его заявления от 26.06.2019 №11044/20 о перераспределении земельных участков; просил обязать администрацию г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения в виде непринятия решения по заявлению.

В судебном заседании представитель административного истца, уточнив исковые требования, отказался от требования о возложении на администрацию г.Владивостока в лице Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенные нарушения посредством принятия решения по заявлению, в связи с получением ответа. Настаивал на удовлетворении заявленных требованиях о признании незаконным бездействия администрации по не рассмотрению заявления в установленный законом срок.

Представитель администрации г. Владивостока просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ответ на заявление Герасименко С.В. был подготовлен 24.07.2019, о чем административного истца уведомили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9).

В силу п.3 ст.5 названого закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что предметом судебной защиты является конституционное право гражданина на обращение в публичный орган и получение ответа на обращение.

Для удовлетворения административного искового заявления доказыванию подлежит незаконное бездействие органа по рассмотрению обращения и нарушение незаконным бездействием права истца на рассмотрение его обращения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Из положений пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что административный истец 26.06.2019 обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>.

Ответ на заявление истца изложен в письме №11044/20 от 24.07.2019 в адрес Герасименко С.В. Управление муниципальной собственности г. Владивостока известило истца о приостановлении рассмотрения заявления до принятия решения по ранее направленным заявлениям (л.д. 13). По сообщению представителя истца ответ получен истцом 28.08.2019.

Оценивая действия административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе нарушение срока, установленного законом для рассмотрения заявления, не является бездействием органа местного самоуправления. Учитывая, что заявление Герасименко С.В. ответчиком рассмотрено, заявителю направлен ответ, его право на рассмотрение обращения и получение ответа реализовано, оно не требует судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, с соблюдением требований пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал истцу в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, наличии оснований для удовлетворения иска несостоятельны, поскольку целью судебной защиты при оспаривании бездействия публичного органа, связанного с не рассмотрением обращения (ч.9 ст.226, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ), является возложение на ответчика обязанности рассмотреть обращение. При этом установление фактов нарушения ответчиком срока рассмотрения обращения, судебным решением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не осуществляется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░