Решение от 20.02.2023 по делу № 2-1217/2023 (2-7644/2022;) от 13.10.2022

Дело №2-1217/23                             УИД 65RS0001-01-2022-010322-46

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

            Председательствующего судьи                                    Сим О.Н.

С участием прокурора                                                  ФИО

При секретаре                                                                Пахаль И.А.

С участием истца ФИО. представителя истца ФИО, представителей ответчика ФИО, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр » о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 16 января 2018г. была принята на работу в ГБУЗ «СОРЦ» на должность заместителя директора по общим вопросам и с ней был заключен трудовой договор № от 16.01.2018г.

Приказом № от 29.09.2022г. она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ-расторжение трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации на основании приказа от 01.07.2022года №о проведении организационно-штатных мероприятий ГБУЗ «СОРЦ», уведомления о сокращении от 12.07.2022г., уведомления о сокращении от 10.08.2022г.

Полагала свое увольнение незаконным.

Указала, что имеет базовое медицинское образование и высшее управленческое образование, при этом неоднократно повышала квалификацию и проходила переподготовку, что подтверждается документами об образовании и повышении квалификации.

У нее имеется специальность «Сестринское дело» и «Экономист менеджер». Имеет право работать как по специальности «Главная медицинская сестра так и по специальности сотрудник административно-хозяйственной части и на должностях специалиста и руководителя.

12.07.2022г. она была уведомлена о сокращении штата и ей были предложены вакансии, из которых истец выбрала пункт 3 «Главная медицинская сестра», в связи с чем подала ответчику заявление от 15.07.2022г. о согласии замещать указанную должность. Не получив ответа, подала второе заявление от 126.07.2022года о замещении должности «главная медицинская сестра», на что получила отказа предоставлении указанной должности в связи с не соответствием квалификации.

09.08.2022г. истец подала заявление о замещении вакансии заместителя директора по административно-хозяйственной части. 10.08.2022г. истцу вручили уведомление о сокращении штата от 10.08.2022г. с предложением вакансий.

17.08.022г. она была уведомлена, что должность заместителя директора по административно-хозяйственной части сокращена 10.08.2022г.

Просила суд признать незаконным приказ № от 29.09.2022г. об увольнении, восстановить на работе в ГБУЗ «СОРЦ» на должности заместитель директора по общим вопросам, или главной медицинской сестры или заместителя директора по административно-хозяйственной части, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 04.10.2022г. до момента вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, поскольку ей не была предоставлена вакантная должность главной медицинской сестры при этом ее квалификация и стаж работы позволяла истцу занимать данную должность.

Истец также уточнила требования и просила восстановить ее в ранее занимаемой должности -заместителя директора по общим вопросам в ГБУЗ «СОРЦ».

Представители ответчика ФИО, действующий на основании Устава, ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Указали, что основания для увольнения истца имелись в связи с сокращением штата, порядок соблюден и должность главной медицинской сестры истец занимать не могла в связи с отсутствием соответствующей квалификации. Просили в иске отказать.

С согласия истца суд полагает необходимым указать правильное наименование ответчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр».

Истцом в иске указан ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр для инвалидов»,

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 16.01.2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности, заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается приказом от 16.01.2018г. № трудовым договором от 16.01.2018г. №, трудовой книжкой.

В связи с передачей в ведение министерства здравоохранения Сахалинской области Государственному бюджетному учреждению «Сахалинский областной реабилитационный центр для инвалидов» изменено название учреждения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 29 марта 2022г. №, было внесено изменение в штатное расписание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» на основании приказа 200-п от 01.07.2022г. и из штатного расписания были исключен перечень должностей, в том числе и должность заместителя директора по общим вопросам, утверждено новое штатное расписание.

          Согласно уведомления от 12.07.2022г. б\н истец уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением, с которым истец ознакомлена 12.07.2022г., а также ей предложены вакантные должности, в том числе должность главной медицинской сестры.

          15 июля 2022г. истец представила заявление о согласии с замещением должности главной медицинской сестры.

          27 июля 2022г. ей было отказано в переводе на вакантную должность главная медицинская сестра в связи с отсутствием необходимой квалификации и стажа работы.

            09.08.2022г. истец просила перевести ее на вакантную должность заместителя директора по АХЧ.

            Приказом от 09.08.2022г. № утверждено новое штатное расписание ГБУЗ «СОРЦ» из которого исключена должность заместителя главного врача по административно-хозяйственной части.

                  Согласно уведомления от 10.08.2022г. б\н истец уведомлена об имеющихся вакантных должностях, в том числе предложена и вакантная должность главной медицинской сестры.

                 Согласно ответа и.о. гл. врача от 17.08.2022г. истцу отказано в предоставлении должности заместителя директора по АХЧ в связи с сокращением данной должности.

        Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в ГБУЗ «СОРЦ» проводились мероприятия по сокращению численности и штата работников, что подтверждается штатными расписаниями на 01.07.2022г. и на 09.08.2022г.

Приказом № от 29.09.2022 года ФИО уволена с должности заместителя директора по общим вопросам по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 3 октября 2022 года в связи с сокращением численности и штата работников.

Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения ФИО, суд пришел к следующему.

Согласно частей 1,2, статьи 180 Трудового кодекса ( в редакции 12.08.2005г.) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно перечню свободных вакансий предложенных истцу от 12.07.2022г. и от 10.08.2022г. у работодателя имелась вакансия главной медицинской сестры, которую истце готова была занять.

Вместе с тем работодателем было отказано в предоставлении ей данной должности.

Суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика.

Так, согласно квалификационных требований к претенденту на должность главной медицинской сестры ГБУЗ «СОРЦ», согласно должностной инструкции, утвержденной 01.07.2022г., на должность главной медицинской сестры назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Управление сестринской деятельностью», стаж работы по специальности не менее 5 лет или среднее профессиональное образование ( повышенный уровень) по специальности «Сестринское дело», «Акушерское дело», «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Организация сестринского дела», стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет.

Согласно представленных истцом дипломов об образовании истец имеет средне специальное образование по специальности «Лечебное дело»( диплом выдан 28.02.1996г.). истцом также повышалась квалификация по специальности «Организация сестринского дела» в октябре 2010г.,, в октябре 2015г., в декабре 2020г.,

Выданы сертификаты специалиста по специальности «Организация сестринского дела» от 16.10.2010г., от 03.10.2015г., от 23.12.2020г.

Согласно трудовой книжке с 01.06.1998г. по 20.05.2009г. истец занимала должность медицинской сестры в областной больнице УВД Сахалинской области, должность главной медицинской сестры истец занимала в период с 21.05.2009г. по 31.03.2014г. в «Южно-Сахалинском психоневрологическом интернате», с 01.04.2014г. по 15.01.2018г. занимала должность главной медицинской сестры в ГБУ «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом истец имела необходимую квалификацию и стаж работы более 10 лет для замещения должности главной медицинской сестры ГБУЗ «СОРЦ» и у работодателя не было оснований для отказа ей в переводе на вакантную должность.

Также не было оснований для увольнения.

Принимая во внимание изложенное, и установив, что при увольнении ФИО работодателем были допущены нарушения требований действующего законодательства по порядку увольнения, суд признает незаконным приказ об увольнении от 29.09.2022года № и восстанавливает истицу на работе в прежней должности- заместителя директора по общим вопросам в ГБУЗ «СОРЦ».

Истцом также заявлено требования о восстановлении на работе на должностях главной медицинской сестры или заместителя директора по административно-хозяйственной части, которые она в ходе судебного заседания не поддерживала.

Учитывая, что истец не отказалась от данных требований в установленном законом порядке, суд разрешает их.

Указанные требования подлежат отклонению, поскольку восстановление на работе предполагает защиту трудовых прав истца в виде восстановления в прежней должности, а не на иной другой.

Поскольку истец занимала должность заместителя директора по общим вопросам, она может быть восстановлена только в этой должности.

В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из расчета работодателя (л.д.94) среднедневной заработок истицы составил 9045,6 рубля.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.10.2022 года по день вынесения решения 20.02.2023г. составил 931696,8 рублей (103 дня вынужденного прогула х 9045,6 рубля (среднедневной заработок))

Истице при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 208048,80 рублей (л.д.94). Указанная сумма подлежит учету при выплате заработной плате за время вынужденного прогула. 931696,8 рублей -208048,80 рублей= 723648 рублей (НДФЛ не исчислен) подлежит выплате истцу за время вынужденного прогула.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу того, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы, увольнение с работы признано незаконным, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, характер нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Южно-Сахалинск».

                          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 29.09.2022░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 723648 ░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 436,48░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░ ░.░.