Решение по делу № 2-4062/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-4062/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Н. В. к администрации сельского поселения Липицкое, Кленовой Н. А. о признании права собственности,

по встречному иску Бурмистрова С. В. к Князевой Н. В., администрации Серпуховского района, Кленовой Н. А. об установлении юридического факта, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Князева Н.В. обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения, просит признать за ней право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Д., умершей <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что ее мать Д. умерла <дата>. После ее смерти открылось наследство состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица является наследником по завещанию после смерти матери. В шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку наследодателем при жизни не было надлежащим образом оформлено право собственности на спорное имущество.

Истец Бурмистров С.В. предъявил встречные требования, в которых просит установить факт владения на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Д., умершей <дата>, а также признать за ним право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти Д., умершей <дата> в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на обязательную долю, поскольку является наследником первой очереди по закону и пенсионером по возрасту. Другим способом оформить свое право собственности на наследственное имущество не представляется возможным.

Истица, ответчица по встречным требованиям Князева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что не претендует на наследственное имущество в виде 1\2 доли спорной квартиры по завещанию, просит признать за ней право собственности на долю наследственного имущества как наследницы по закону. Против удовлетворения исковых требований Бурмистрова С.В. не возражала.

Ответчик по первоначальным требованиям представитель администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, о отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик по встречным требованиям представитель администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, о отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчица по первоначальным и встречным требованиям Кленова Н.А. в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования Князевой Н.В. и встречные исковые требования Бурмистрова А.В. признала, пояснила, что ее прав на 1\2 долю квартиры они не затрагивают.

Третье лицо, истец по встречным требованиям Бурмистров С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Князевой Н.В. не возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица Васильева Л.В. и Бурмистров А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Князевой Н.В. и Бурмистрова С.В. не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ответчиков по встречным требованиям Князеву Н.В., Кленову Н.А., третье лицо (истца по встречным требованиям) Бурмистрова С.В., третьих лиц Васильеву Л.В. и Бурмистрова А.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование сельское поселение «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» и Князевой Н.В., Д., Кленовой Н.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому предприятие безвозмездно передает в общую долевую собственность, а граждане получают в равных долях квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Д., Кленова Н.А., Бурмистров А.В., В. (л.д. 40).

Д. умерла <дата> (л.д. 13).

В регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было отказано, поскольку к моменту окончания срока проведения государственной регистрации в отдел по городу Серпухову и Серпуховскому району Управления Росреестра по Московской области поступили сведения о смерти Д., следовательно на государственную регистрацию с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 8-9).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого видно, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, квартире присвоен кадастровый <номер> (л.д. 10-11).

Согласно завещанию от <дата>, Д. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещала Князевой Н.В. (л.д. 12).

По сообщению нотариуса Г. от <дата> <номер>, в ее производстве имеется наследственное дело <номер> открытое <дата> к имуществу Д., умершей <дата>, на основании заявления Кязевой Н.В., о принятии наследства по завещанию. Наследниками имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: сын — Бурмистров А.В., сын — Бурмистров С.В. и дочь Васильева Л.В. (л.д. 21).

Матерью Бурмистрова А. В., Бурмистрова С. В. и А. является Д..

Б. и А. заключили брак <дата>. После заключения барака присвоены фамилии: мужу- Б., жене А..

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41-65).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что наследодатель Д. являлась собственником спорного недвижимого имущества. После смерти Д. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились и приняли наследство Князева Н.В., Бурмистров С.В., Бурмистров А.В., Васильева Л.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество, создало препятствия истцам в оформлении своих наследственных прав.

Истица (ответчик по встречным требованиям) Князева Н.В., ответчик по первоначальным требованиям администрация сельского поселения Липицкое Серпуховского района, ответчица по первоначальным и встречным требованиям Кленова Н.А., третье лицо (истец по встречным требованиям) Бурмистров С.В., ответчик по встречным требованиям администрация Серпуховского района, а также третьи лица Васильева Л.В. и Бурмистров А.В. против заявленных исковых требований не возражали.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования Князевой Н.В. и встречные исковые требования Бурмистрова С.В. обоснованными, закону не противоречащими, не нарушающими прав и интересов стороны и иных лиц, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Н. В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Бурмистрова С. В. удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Д., умершей <дата>, 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Князевой Н. В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Бурмистровым С. В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 января 2016 года