Решение по делу № 1-103/2019 от 28.10.2019

                                                                                                                             Дело № 1-103/2019

                                                               П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

с.Хабары                                                                                                      30 декабря 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимого Орлова А.А.,

потерпевшего Ф.,

представителя потерпевшего адвоката Немцова А.З.,

защитника адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 100141,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Орлов А.А., управляя технически исправным легковым автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак (далее по тексту го. рег. знак) №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался с включенным ближним светом фар, в светлое время суток, в пасмурную погоду, в условиях неограниченной видимости и по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части общей шириной 7 метров, с сухим асфальтированным покрытием без выбоин, следовал со скоростью около 80 км/ч по автомобильной дороге «<данные изъяты>» по направлению из <данные изъяты>.

В пути следования, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А., проявив преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», не учел возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля «Шевроле Круз», г.р.з. №, не принял мер к своевременному снижению скорости движения и выполнил неоправданный опасный маневр, создающий помеху другим участникам движения, а именно, выехал на встречную полосу движения, где в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 141 километре 823 метрах автодороги «<данные изъяты>» по направлению из <данные изъяты>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «ГАЗ-27527», г.р.з. №, под управлением Ж., в салоне которого находились пассажиры Г., Н., В., Д. и несовершеннолетние К. и Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ-27527», г.р.з. № – несовершеннолетнему Р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде – сочетая тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей: ушибленная рана в правой теменной области, ссадины в области тела правой скуловой кости и на правой щеке (1), на передней поверхности шеи справа (1), на передней поверхности шеи слева (1), в области левой ключицы (1), в области 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии (1), в области передней верхней ости левой подвздошной кости (1), на всех поверхностях левого плеча и предплечья (множественные), в области левого угла нижней челюсти (1), на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (3), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети (3), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на задней поверхности левой голени нижней трети (1), при которой произошло сдавливание грудной клетки и возникла асфиксия: отек, очаговые кровоизлияния в легком, очаги острой эмфиземы, полнокровие легкого; легкие увеличены в размерах, неравномерное воздушности, красно-розового цвета, кровь в легких ярко-красного цвета, в остальных органах темно-красного цвета, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния.

Смерть несовершенного Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате асфиксии, вследствие сдавления грудной клетки: отек, очаговые кровоизлияния в легком, очаги острой эмфиземы, полнокровие легкого: легкие увеличены в размерах, неравномерное воздушности, красно-розового цвета, кровь в легких ярко-красного цвета, в остальных органах темно-красного цвета.

Нарушение Орловым А.А. положений ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения о безопасности дорожного движения», а именно требований: п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

Нарушение водителем Орловым А.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть несовершеннолетнего Р.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший и его представитель,     участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

          Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия Орлова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.А., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, принесение в зале суда извинений родителям погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова А.А., не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о его семейном положении, мнение потерпевшего о мере наказания, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что наказание Орлову А.А. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Орлова А.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в деле ст.73 УК РФ, поскольку находит невозможным исправление Орлова А.А. без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения цели наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. №, принадлежащий Орлову А.А., подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу Орлов А.А. не задерживался и под стражей не содержался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, у него не имеется.

Избранная в отношении Орлова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу Орлову Андрею Александровичу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Орлова А.А. в колонию-поселение. Зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания Орлову Андрею Александровичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Орлову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. №, принадлежащий Орлову Андрею Александровичу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                 О.А. Зорина

Копия верна: судья                        О.А.Зорина

Нач. отдела                             О.Ф.Клименко