Решение от 06.06.2024 по делу № 33-25769/2024 от 29.05.2024

Судья фио УИД: 77RS0030-02-2022-009216-22

Гр.дело № 2-3815/2022 (I инст.)

апелляционное производство № 33-25769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Мирсияпова И.И. – Абдулгазина Р.Ф. по доверенности на определение Хамовнического районного суда адрес от 29 января 2024 г., которым постановлено:

Отказать Мирсияпову И.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 05.12.2022 частично удовлетворено заявление Мирсияпова Ильнара Ильбатыровича о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Представителем заявителя Мирсияпова И.И. – Абдулгазиным Р.Ф. на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении заявителю срока на обжалование, об отмене которого просит представитель завителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Мирсияпову И.И. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по неуважительной причине.

В частной жалобе представитель заявителя Мирсияпова И.И. – Абдулгазин Р.Ф. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что заявителем дважды подавались заявления о вынесении дополнительного решения по делу с связи с тем, что одно из требований судом не разрешено, до настоящего времени заявления не рассмотрены, что лишило заявителя возможности своевременно обжаловать вынесенное решение.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022, однако данных о дате направления сторонам судебного акта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не представляется возможным исходить из того, что копия мотивированного судебного акта, было направлено заявителю своевременно, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано необоснованно, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении Мирсияпову И.И. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу.

Более того, из материалов дела следует, что 09.12.2022, 05.06.2023 заявителем направлялись заявления о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Между тем, процессуальное решение по существу заявлений от 09.12.2022 и от 05.06.2023 до настоящего момента не принято.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 29 января 2024 г. отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить Мирсияпову И.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 05.12.2022 по заявлению Мирсияпова Ильнара Ильбатыровича о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, н░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░