Решение от 26.05.2015 по делу № 2-725/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск               26 мая 2015 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В, при секретаре Филипповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чабанову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика ** руб. ** коп. - задолженности по кредитному договору № ** от **., заключенному в офертно-акцептной форме.

В обосновании иска указало, что **.** стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику ** рублей под 19,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере ** рублей. В настоящее время ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность: ** руб. ** коп. - сумма основного долга, ** руб** коп. - начисленные проценты, ** руб. ** коп. - неустойка за период с **.** по **.** года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Чабанов К.С., в судебное заседание не явился. Извещен о дне и времени рассмотрения дела. Ответчик уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом предъявлены суду анкета-заявление ответчика на предоставление кредита, Общие условия предоставления кредита наличными.                          

С момента согласования истцом оферты ответчика, то есть с **.** года, все условия и положения заявления на выдачу кредита, Общих условий предоставления кредита составляют условия кредитного договора.

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,97% годовых. Срок полного погашения задолженности 2 года.

По условиям договора ответчик 19 числа каждого месяца должен вносить в кассу банка по ** руб. в счет возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суду представлена выписка по счету должника, из которой следует, что ответчик с 19.09.2014г принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не исполняет.

Суду представлен расчет суммы долга, с которым суд соглашается, так как он соответствует выписке по счету, расчет произведен истцом, исходя из условий договора.

В соответствии с п.п.5.1 - 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при оплате основного долга, процентов начисляется неустойка.

Согласно расчету суммы иска за нарушение срока возврата кредита и процентов банком насчитана неустойка за период с **.** по **.** за несвоевременную уплату процентов. Суд соглашается с представленным расчетом. Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

По состоянию на **.** задолженность ответчика по кредитному договору № ** от **. составляет ** рублей ** копейки, из которых: ** руб. ** коп. - сумма основного долга по кредитному договору № ** от **.** года, ** руб. ** коп. - начисленные проценты, ** руб. ** коп. - неустойку с **.** по **.** года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.** ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ** (**) ░░░░░░ ** ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 725 /2015, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░