Решение по делу № 2-3955/2014 от 12.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гришина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «СК ЛОЙД-СИТИ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Гришин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК ЛОЙД-СИТИ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что между Гришиным А.В. и ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» было заключен договор страхования автомобиля марки, модель «Форд Фокус», госномер , по риску «хищение» и «ущерб», в период действия которого произошло три страховых случая (ДТП).

Однако, несмотря на обращения истца, страховое возмещение ему до настоящего времени выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» страховое возмещение по страховому случаю от <дата> в размере 49 705 руб. 60 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 04 567 руб. 73 коп.; страховое возмещение по страховому случаю от <дата> в размере 22 821 руб. 40 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1 532 руб. 36 коп.; страховое возмещение по страховому случаю от <дата> в размере 28 937 руб. 30 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1 717 руб. 54 коп.; взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде, в размере 28 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1 380 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание истец Гришин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание явился его представитель по доверенности Митин В.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его нахождения, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений истца установлено, что <дата> между ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» и Гришиным А.В. заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки, модель «Форд Фокус», госномер , по риску «хищение» и «ущерб», в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии 0120 № (л.д. 21).

В соответствии с условиями договора страхования действие полиса распространялось на период с <дата> год по <дата>, страховая сумма – 680 000 руб. 00 коп.

<дата> по адресу <адрес> проспект, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки, модель «Форд Фокус», госномер

о привлечении к административной ответственности виновника ДТП – Катанаенко Р.А. (л.д. 27, 28).

<дата> по адресу <адрес> проспект, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки, модель «Форд Фокус», госномер .

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности виновника ДТП – Удалова Н.Ю. (л.д. 96, 97).

<дата> по адресу <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки, модель «Форд Фокус», госномер .

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 127).

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорено, опровергнуты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период действия договора страхования 0120 № от <дата> произошло три страховых случая. В связи с чем, по всем названным страховым событиям он обратился в ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, свои обязательства по договору страхования ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» не исполнило ненадлежащим образом, страховое возмещение не было выплачено ни по одному страховому случаю.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, тогда как доводы истца подтверждаются, представленными им письменными доказательствами по делу, в частности претензией от <дата> (л.д. 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ событие, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность возместить страховое возмещение (страховой случай), оговаривается сторонами в условиях договора. При этом, перечень интересов, страхование которых не допускается, оговорен в ст. 928 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом ранее установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования автомобиля марки, модель «Форд Фокус», госномер К838ЕК 197 по риску «хищение» и «ущерб», действие которого распространялось на период времени с <дата> год по <дата>.

Условия заключенного между сторонами договора страхования, в том числе, описание предусмотренного события (страхового случая) содержатся в Правилах комплексного страхования транспортных средств ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» (л.д. 22-24), с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования.

Как было установлено судом выше, в период действия договора добровольного страхования, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Анализируя пункты правил страхования в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что страховое событие имело место быть во всех заявленных истцом случаях причинения автомобилю механических повреждений.

Далее, суд отмечает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Исходя из изложенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а ответчиком таких оснований суду предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного Гришину А.В. по заявленным им страховым случаям должна быть возложена на ответчика ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ».

Истцом в подтверждение размера ущерба по всем страховым случаям были представлены отчеты об оценке ущерба:

- по страховому случаю от <дата> было представлено экспертное заключение № 15/0414-3802Ф1 с доп.актом 12/0814-1301Ф1, выполненное ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», госномер , без учета износа составляет 49 705 руб. 60 коп., с учетом износа – 46 362 руб. 05 коп.;

- по страховому случаю от <дата> был представлен отчет № 15/0414-3802Ф1, выполненный ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», госномер , без учета износа составляет 25 057 руб. 28 коп., с учетом износа – 24 012 руб. 37 коп.;

- по страховому случаю от <дата> был представлен отчет № 15/0414-3803Ф1, выполненный ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», госномер , без учета износа составляет 28 937 руб. 30 коп., с учетом износа – 25 344 руб. 98 коп.

Названные отчеты, никем не опровергнуты, оснований не доверять отчетам и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку содержащиеся в них информация согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства от сторон ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По смыслу правилами страхования ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа.

При таких обстоятельствах, при определении подлежащего к возмещению ущерба, суд руководствуется отчетами истца в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Гришина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «СК ЛОЙД-СИТИ» о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 103 700 руб. 18 коп. (49 705 руб. 60 коп. + 25 057 руб. 28 коп. + 28 937 руб. 30 коп.)

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и соответствующих Правил, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных законом.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с этим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ).

Указанное означает, что заинтересованные в этом лица наряду с договором обязательного страхования вправе заключить договор добровольного страхования. Но Федеральный закон N 40-ФЗ на правоотношения, основанные на договоре добровольного страхования, не распространяется, нет и иного специального закона, регулирующего эти правоотношения, в связи с чем, условия и порядок осуществления добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными актами о страховании.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Правилами страхования ООО СК «СК ЛОЙД-СИТИ» на страховщика возлагается обязанность составить страховой акт и произвести страховую выплату, в течение 30-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (п. 14.16 правил).

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому страховому случаю, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от 24 августа 2013 года составляет 04 567 руб. 73 коп.; по страховому случаю от 04 декабря 2013 года - 1 532 руб. 36 коп.; по страховому случаю от 12 января 2014 года - 1 717 руб. 54 коп. (л.д. 3).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он никем не опровергнут, судом проверен, составлен арифметически верно и соответствует закону и условиям договора страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7 817 руб. 63 коп. (04 567 руб. 73 коп. + 1 532 руб. 36 коп. + 1 717 руб. 54 коп.).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года при рассмотрении дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 2 указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее страховщик нарушил права истца-потребителя, не выплатив страховое возмещение.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Гришина А. В., суд, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 758 руб. 91 коп.(111 517 руб. 81 коп./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены доказательства несения нотариальных расходов на сумму 1 380 руб. 00 коп. (л.д. 180).

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, оплачены истцом в связи со сбором и представлением суду доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом в счет представления интересов были уплачены представителю денежные средства, в размере 28 000 руб. (л.д. 160, 161, 162-164).

Вместе с тем, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, суд несение данных расходов в указанном размере находит неразумным, и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным уменьшить заявленную сумму до 15 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 3 430 руб. 36 коп.

На основании изложенного, ст. ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СК ЛОЙД-СИТИ» в пользу Гришина А. В. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 103 700 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 817 руб. 63 коп., штраф – 55 758 руб. 91 коп., в счет расходов на оформление нотариальной доверенности 1 380 руб. 00 коп., в счет расходов на представителя 15 000 руб. 00 коп., а всего 183 656 руб. 72 коп. (сто восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят две копейки).

В удовлетворении остальной части иска Гришину А. В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «СК ЛОЙД-СИТИ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 430 руб. 36 коп. (три тысячи четыреста тридцать рублей тридцать шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: