Решение по делу № 12-18/2016 (12-725/2015;) от 18.12.2015

    Мировой судья Макарова Л.В.

    Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                                               15 января 2016 года

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Московца ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.11.2015, по которому

    Московец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.11.2015 Московец С.И. признан виновным в том, что в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением №18810173150706032655 от 06.07.2015 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок уплаты штрафа истек 24.09.2015.

    В жалобе Московец С.И. не согласился с вынесенным постановлением. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство, которое зафиксировано в постановлении №18810173150706032655 от 06.07.2015 выбыло из его владения и находилось в собственности другого лица. Его право собственности прекратилось на автомобиль 01.07.2015, поскольку по договору купли-продажи от 01.07.2015 автомобиль был продан ФИО5 и с этого дня находится в его собственности. В момент совершения правонарушения у транспортного средства был уже другой собственник, и ФИО1 за это нарушение ответственности нести не может. 20.10.2015 штраф был им оплачен и 21.10.2015 он снял автомобиль с учета. Просил постановление отменить. Кроме того, считает что его возможно освободить от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения в виду отсутствия каких – либо общественно –опасных последствий.

    Также просил восстановить срок на обжалование постановления, в связи с поздним получением копии постановления суда.

    В судебном заседании Московец С.И. поддержал доводы жалобы, пояснив, что после продажи автомобиля он не снял его с учета. 03.07.2017 новым владельцем было допущено нарушение, и он как собственник получил постановление об этом. Он сообщил о наличии постановления ФИО5 и передал ему постановление, которое последний обязался оплатить, но не сделал этого, поскольку ему (Московцу С.И.) пришло уведомление о составлении протокола. Он снова сообщил об этом Харитонову, но тот перестал выходить с ним на связь и впоследствии он узнал о том, что был привлечен к ответственности за неуплату штрафа.

    Должностное лицо Федина Н.М. (инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом.

               Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

    Согласно уведомлению в материалах дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.11.2015 получена заявителем 07.12.2015, при этом жалоба направлена в Заволжский районный суд г. Ульяновска почтой 14.12.2015, то есть в пределах срока на его обжалование и оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

    Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ).

    В ходе судебного разбирательства мировым судьей Московец С.И. признан виновным в том, что в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением №18810173150706032655 от 06.07.2015 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Срок уплаты штрафа истек 24.09.2015.

    Тем самым Московец С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В качестве доказательств обоснованности привлечения к ответственности представлены письменные материалы:

-     протокол об административном правонарушении №73 НФ047709 от 20.10.2015, согласно которому Московец С.И. в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением №18810173150706032655 от 06.07.2015 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок уплаты штрафа не позднее 24.09.2015.;

-        постановление №18810173150706032655 от 06.07.2015 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которым Московец С.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

-        извещение №73044/444-3308757 от 24.09.2015 с приложением сведений о направлении 24.09.2015 постановления от 06.07.2015;

-               карточка водителя Московца С.И., по состоянию на 20.10.2015, согласно которой штраф в сумме 500 руб. по постановлению от 06.07.2015 уплачен не был;

Проанализировав совокупность представленных доказательств, исследованных в суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании, суд полагает доказанным факт неуплаты в установленный ст. 32.2 КоАП РФ, штрафа в размере 500 руб., назначенный Московцу С.И. постановлением №18810173150706032655 от 06.07.2015 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Как следует из представленных сведений почты России постановление от 06.07.2015 было направлено Московцу С.И. и 14.07.2015 было ему вручено лично.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство, указанное в постановлении №18810173150706032655 от 06.07.2015, на момент совершения правонарушения выбыло из его владения и находилось в собственности другого лица несостоятельны и опровергаются показаниями самого заявителя, который в своей жалобе и в судебном заседании указал, что данное транспортное средство он снял с учета со своего имени 21.10.2015.

Согласно постановлению №18810173150706032655 от 06.07.2015, 03.07.2015 в 18. 10 по адресу: проспект Авиастроителей, 5 г. Ульяновск водитель управлял ТС марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA, регистрационный знак № двигался со скоростью 45 км/ч при максимально разрешенной 20 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Соответственно, в момент совершения правонарушения транспортное средство ВАЗ-21140 LADA SAMARA, регистрационный знак В 394 ТР 73 находилось в собственности Московца С.И.

Доводы Московца С.И. о том, что собственником является ФИО5 не основаны на законе, поскольку в силу в соответствии со ст. ст. 218 ГК РФ, 223 ГК РФ, отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента которой и возникает право собственности. Право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГИБДД. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств.. ." предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам производятся на основании ПТС либо заключенных в установленном порядке договоров, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ. В связи с чем, госрегистрация в ГИБДД права собственности обязательна. Постановление не связывает момент возникновения или прекращения права собственности на автомобиль с регистрацией факта его принадлежности в ГИБДД.

Кроме того, постановление от 06.07.2015, которым он был привлечен к ответственности, как собственник транспортного средства, до настоящего времени не обжаловано и никем не отменено, вступило в законную силу и установленные данным постановлением обстоятельства переоценке не подлежат.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения, поскольку фактически оно совершено в области общественного порядка и общественной безопасности и установление законодателем ответственности за уклонение от уплаты штрафа направлено на исполнение законодательства об этом.

Представленные в материале документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ и оснований не доверять изложенным в них фактам нарушения, у суда не имеется. Никаких сомнений в объективности составленных документов у суда не имеется.

Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Московца С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей соответствует характеру правонарушения, поскольку мировым судьей избрано наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является минимальным и избрано с учетом смягчающих и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств, данных о его личности.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких - либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27.11.2015 в отношении Московца ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.11.2015 по делу об административном правонарушении в отношении Московца ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Московца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                            З.М. Калимуллина.