Решение по делу № 33-10052/2020 от 12.11.2020

Судья: Курнесенко Е.А.

Докладчик: Бычковская И.С.                                               № 33-10052 (2 – 1268)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                8 декабря 2020 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,

при секретаре Ю.А.Куцых,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Страховая компания «СДС» на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 08.06.2020 по делу № У-20-73634/5010-003 по обращению Юпатова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (ООО «СК «СДС») обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 8 июня 2020 г. по делу № У-20-73634/5010-003, и снижении размера взысканной неустойки до 3 000 руб.

Требования мотивированы там, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Юпатова А.С. в отношении ООО "Страховая компания "СДС" с требованием о взыскании неустойки в размере 95 500 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 июня 2020 г. требования Юпатова А.С. удовлетворены частично, с ООО "Страховая компания "СДС" в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 89 700 руб. ООО "Страховая компания "СДС", ссылаясь на положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 333 ГК РФ, просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 8 июня 2020 г. по делу № У-20-73634/500-003 по обращению Юпатова Андрея Сергеевич к ООО «СК «СДС», снизив размер неустойки до 3 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СК «СДС» не явился.

Заинтересованное лицо Юпатов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова, представитель Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" АНО "СОДФУ" в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, предоставили письменное возражение и копию обжалуемого решения.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 8 июня 2020 г. по делу № У-20-73634/5010-003 по обращению Юпатова Андрея Сергеевича к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и снижении размера неустойки до 3 000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая Компания «СДС» в лице представителя П.М.Макарова, действующего на основании доверенности от 2 марта 2020 г. сроком действия 1 год, просит решение отменить, принять по делу новое решение. Анализируя законодательство, регулирующее деятельность финансового уполномоченного, указывает на возможность применения ст. 333 ГК РФ только судом, что не было учтено судом первой инстанции

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Страховая Компания «СДС» Калейчик А.А., действующая на основании доверенности от 16.04.2019 сроком на 2 год, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Моисеев В.В., действующий на основании доверенности от 18.10.2018 сроком действия 3 года, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Изотова А.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

Заслушав лица, участвующие в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 г. Юпатов А.С. обратился в ООО "Страховую компанию "СДС" с заявлением о выплате страхового возмещения (по результатам ДТП), которая подлежала осуществлению не позднее 10 декабря 2019 г.

11 марта 2020 г. ООО "Страховая компания "СДС" осуществило Юпатову А.С. выплату страхового возмещения в размере 97 500 руб.

Юпатов А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климову о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 95 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 8 июня 2020 г. требования Юпатова А.С. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «СК «СДС» взыскана неустойка в сумме 89 700 руб. за период с 11 декабря 2019 г. по 11 марта 2020 г., в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, из расчета: 1%*97500*92 дня.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 8 июня 2020 г., ООО "Страховая компания "СДС" обратилось 7 июля 2020 г. (оттиск почтового штампа на заказном письме) в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки до 3000 руб.

Судом установлено, что срок обращения в суд с настоящим заявлением ООО "Страховая компания "СДС" не пропущен.

Установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований страховой компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Одновременно коллегия учитывает, что судом первой инстанции доводы истца о несоразмерности взысканной неустойки последствиям допущенного истцом нарушения проверены, им дана надлежащая оценка. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая компания «СДС» - без удовлетворения.

Председательствующий:                              И.В.Першина

Судьи:                                            В.В.Казачков

                                            И.С.Бычковская