Решение по делу № 2-290/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 16 сентября 2016 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края Мироновой О.М.,

представителя истца – главы администрации Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края Лалетиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Холодельщикову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Холодельщикову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Требования с учетом последующих уточнений иска, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО5 и администрацией Легостаевского сельсовета был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при этом, наряду с нанимателем, в договор социального найма в качестве членов семьи были включены: ФИО1 и ФИО2 – дочери нанимателя, а также Холодельщиков С.Л. – в качестве мужа нанимателя.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и Холодельщиковым С.Л. был расторгнут, однако Холодельщиков С.Л. был вписан в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя в связи с тем, что на момент заключения вышеуказанного договора соц.найма, он имел регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, как указано в иске, еще до момента расторжения брака между ФИО4 и Холодельщиковым С.Л. ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> лишь эпизодически, а после оформления развода – в конце ДД.ММ.ГГГГ Холодельщиков С.Л. выехал из указанной квартиры, забрав все свои личные вещи, но не снявшись при этом с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом в иске также отражено, что никаких препятствий для проживания ответчика в вышеуказанной квартире не чинилось, его выезд носил добровольный характер. С момента выезда и до настоящего времени Холодельщиков по вышеназванному адресу не появлялся, в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Далее в иске отражено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по оплате коммунальных услуг, несет только ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ устно обратилась в администрацию Легостаевского сельсовета с просьбой снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу ее бывшего супруга, так как его регистрация препятствует ей в приватизации данной квартиры.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учётом уточнений исковых требований, просит признать Холодельщикова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Представитель истца – глава администрации Легостаевского сельсовета Новоселовского района Лалетина С.В. в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные к Холодельщикову С.Л. исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, дополнительно пояснила, что из поведения ответчика Холодельщикова С.Л. следует, что он абсолютно не заинтересован в сохранении прав пользования жилыми помещениями на территории Легостаевского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, так как, начиная с момента своего добровольного выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - в связи с расторжением брака с ФИО4, он не появлялся не только в указанной квартире, но и в квартире своих умерших родителей, расположенной в д.<адрес> – также на территории Легостаевского сельсовета, хотя при наличии соответствующей заинтересованности в жилом помещении Холодельщиков С.Л. имел возможность заключить договор найма на вышеуказанную квартиру.

В адрес ответчика Холодельщикова С.Л. по указанному им адресу: <адрес>, было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом данных обстоятельств и положений частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Холодельщикова С.Л..

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 в ходе рассмотрения дела показала, что вместе со своими родителями она с детства проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По достижении совершеннолетия, а именно в <адрес> она вступила в брак с Холодельщиковым С.Л., а ее родители построили собственное жилье, куда и переехали на постоянное место жительства, в связи с чем администрацией Легостаевского сельсовета был выдан новый ордер на квартиру по адресу: <адрес> в которой она осталась проживать совместно со своим супругом, и при этом ордер был выдан на имя Холодельщикова С.Л. – как главу семьи, а она была вписана в указанный ордер в качестве члена семьи нанимателя. В начале ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Холодельщиков С.Л. стал периодически ездить на работу вахтовым методом, а в ДД.ММ.ГГГГ он забрал все свои вещи, добровольно выехал из квартиры, в которой они на тот момент проживали совместно, и больше обратно в семью не возвращался. С учетом длительного отсутствия ответчика по месту жительства и того, что он не поддерживал никаких семейных отношений с ней, в ДД.ММ.ГГГГ она подала на развод с Холодельщиковым С.Л., и решением мирового судьи их брак с ответчиком был прекращен. Впоследствии Холодельщиков С.Л. эпизодически (два или три раза) и на короткие промежутки времени (один-два дня) появлялся в <адрес>, при этом сообщил ей, что он проживает в гражданском браке с другой женщиной за пределами Новоселовского района. Также свидетель ФИО15 показала, что Холодельщиков С.Л. с момент своего добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени намерений вселиться обратно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никогда не высказывал, хотя никаких препятствий для проживания в квартире она ему не чинила; каких-либо расходов по содержанию указанной квартиры с момента своего добровольного выезда из нее Холодельщиков С.Л. не несет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 в ходе рассмотрения дела показала, что около 30 лет она проживает по адресу: <адрес> поэтому ей достоверно известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ранее проживала семья ФИО18 а после того как дочь ФИО20 вышла замуж за Холодельщикова С.Л., то родители <данные изъяты> стали проживать по другому адресу, а сама ФИО4 со своим супругом С.Холодельщиковым осталась проживать в квартире по вышеуказанному адресу. Также свидетель ФИО14 показала, что примерно около 10 лет Холодельщиков С.Л. добровольно уехал из квартиры, в которой он ранее проживал вместе со своей семьей, и она полагает, что выезд Холодельщикова С.Л. из указанной квартиры был связан с расторжением брака и прекращением семейных отношений с ФИО4. С указанного времени она (свидетель ФИО14) не видела, чтобы Холодельщиков С.Л. когда-либо приезжал в квартиру, в которой он ранее проживал вместе со своей семьей.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, заключение прокурора Мироновой О.М., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования администрации Легостаевского сельского совета о признании Холодельщикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, а также исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Легостаевский сельсовет (наймодатель) передал ФИО4 (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в двухквартирном доме, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в договоре социального найма указаны также: муж – Холодельщиков С.Л. и дочери: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7-8).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Легостаевского сельсовета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилой квартире по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записана первой), Холодельщиков С.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак расторгнут), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (дочь) (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Холодельщиковым С.Л. и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО4 вступила в брак с ФИО11, в связи с чем изменила свою фамилию с ФИО16 на ФИО17 (л.д. 11).

В соответствии со справой о составе семьи, выданной администрацией Легостаевского сельсовета, ФИО16 (ФИО17) И.А. состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет состав семьи: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Из справки, выданной директором МУП «Легостаевское ПП ЖКХ» следует, что ФИО15, проживающая по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности за коммунальные услуги (л.д. 9).

В судебном заседании достоверно установлено и следует из объяснений представителя истца и показаний свидетелей, что ответчик Холодельщиков С.Л. уже продолжительный период времени (около 10 лет) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает; выехал ответчик из указанной квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ - в связи с фактическим прекращением брачных отношений с ФИО4, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО4 был расторгнут. Из пояснений представителей истца и показаний свидетелей следует, что в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик Холодельщиков С.Л. был включен только по той причине, что на момент его заключения Холодельщиков С.Л. имел регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, хотя фактически там не проживал. Доказательств чинения Легостаевским сельсоветом или нанимателем ФИО15 препятствий ответчику Холодельщикову С.Л. в пользовании вышеуказанным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг и другие обязательства, как член семьи нанимателя квартиры ответчик не несет, сохраняет лишь регистрацию в указанном жилом помещении.

Добровольный выезд ответчика Холодельщикова С.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства, проживание на протяжении достаточно продолжительного периода времени за пределами Новоселовского района, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом, и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем исковые требования, заявленные Легостаевским сельсоветом о признании ответчика Холодельщикова С.Л. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года (ред. 06.12.2011), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, данное решение суда является основанием для снятия Холодельщикова С.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Холодельщиков С.Л. , <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Холодельщикова С.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20.09.2016 года.

Судья Е.Н. Глушакова