Решение по делу № 2-4665/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан -Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

При помощнике Замбаловой О.Н.,

при секретаре Бальхеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО «Почта Банк» к Меньшиковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Меньшиковой Татьяне Алексеевне, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 468899,16 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 889 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Меньшикова Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что она действительно получила кредит в банке, передала данные денежные средства в ООО «Бестфонд», которые обязались оплачивать данный кредит. В отношении должностных лиц ООО «Бестфонд» возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Просит уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью. Просит учесть ее тяжелое материальное и семейное положение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Меньшиковой Т.А. на условиях предоставления потребительских кредитов заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 192 500 руб. под 39,9% годовых, сроком на 48 месяцев. В свою очередь, заемщик Меньшикова Т.А. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим кредитным договором.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 Заявления.

В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик изъявил желание с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по программе страховой защиты "Стандарт".

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, в т.ч. компенсация уплаченных банком страховых премий (включая НСД) - 0,99% от суммы кредитного лимита

Согласно условий договора и тарифов банка за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченных основного долга и процентов размере 20% годовых.

25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк".

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита и процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита не производит.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2019г. составляет 468899,16руб., из которых: 191499,99 руб. - основной долг; 194198,82 руб. - проценты по кредиту, 73088,35 руб. - задолженность по неустойкам, 10112,00 руб. – задолженность по страховкам. Расчет суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Анализируя все обстоятельств дела и оценивая соразмерность заявленных сумм, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 20% годовых (при действующих на момент заключения договоров в 2014году ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25% годовых; на момент предъявления иска 7,25% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В частности по кредитному договору при требуемой к взысканию задолженности по основному долгу в размере 191499,99 руб и процентам в размере 194198,82 руб банком предъявлена в качестве неустойки -73088,35 руб.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер комиссии за неразрешенный пропуск платежа до 10000руб.

Поскольку не представлены доказательства возврата кредита, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме 405810,81руб.

Обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от оплаты задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 889 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшиковой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 405 810 рублей 81 копейка и судебные расходы в сумме 7 889 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева