Решение по делу № 22-53/2024 (22-2835/2023;) от 18.12.2023

Судья Смульская Я.С. дело № 22-53/2024 (22-2835/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Е.К.,

судей: Сычева А.П., Никиткиной Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Лоскутова В.А.,

защитника-адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лоскутова Валерия Анатольевича и его защитника – адвоката Гражданкиной М.М., на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., мнение осужденного Лоскутова В.А. и его защитника – адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2023 года

Лоскутов Валерий Анатольевич, родившийся (дата) в с. Донское Беляевского района Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

1) 29 декабря 2022 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

2) 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ст.319УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22июня 2023 года удовлетворено представление заместителя начальника Гайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в срок наказания в виде исправительных работ Лоскутову В.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2022 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц 3 дня, к отбыванию наказания не приступившего,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 и ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Лоскутову В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 27 апреля 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22 июня 2023 года), в виде исправительных работ сроком 6 месяцев и Лоскутову В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лоскутову В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время задержания ЛоскутоваВ.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Лоскутову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Лоскутов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО5, ДемешкоС.В., с незаконным проникновением в помещение; предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО4, с незаконным проникновением в хранилище; а также в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 16 и 27 мая 2023 года, а также 18мая2023 года в г. Кувандык Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лоскутов В.А. не оспаривая установленные судом обстоятельства преступлений, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного судом наказания, полагает, что с учетом обстоятельств дела имелись основания для применения в отношении него ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат Гражданкина М.М. в интересах осужденного Лоскутова В.А., считает приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым.

Полагает, что с учётом обстоятельств дела возможно применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и наказание в виде лишение свободы может быть замено на наказание в виде принудительных работ по каждому преступлению.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления и исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осуждённого Лоскутова В.А. приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы все исследованные доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, доказанности вины осуждённого, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании Лоскутов В.А. вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания.

Выводы суда о доказанности вины Лоскутова В.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре, осужденным не оспариваются.

Вина Лоскутова В.А. в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО5, ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО1, а также письменными доказательствами по делу, среди которых протоколы осмотра места происшествия от 30 мая и 13 июня 2023 года с иллюстрационными таблицами, протокол осмотра предметов от 12июня 2023 года с фототаблицей, протокол выемки от 25июля2023года, протокол осмотра предметов от 26 июля 2023 года с фототаблицей, заключения эксперта № от 13июля 2023 года, которыми установлена рыночная стоимость похищенного и заключением эксперта №.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме его признательных показаний, данных на предварительном расследовании показаниями потерпевшего ФИО3, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года с иллюстрационной таблицей, протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года с фототаблицей.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Лоскутова В.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 и ФИО5), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества ФИО4) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в хранилище», «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение. При этом суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Лоскутов В.А. состоит в зарегистрированном браке, не работает, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к распитию спиртных напитков, бродяжничеству, имеющее жалобы и замечания на его поведение, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, агрессивного и скрытного по характеру. На диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра Лоскутов В.А. не состоит, имеет хронические заболевания.

Суд верно признал смягчающими наказания обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении ФИО5 и ФИО6, в отношении ФИО4), а по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, способа хищения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим ФИО16 и ФИО4, возмещение потерпевшему ЯныбаевуР.Л. ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие заболеваний у подсудимого.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства были учтены судом при назначении Лоскутову В.А. наказания и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лоскутову В.А., по всем эпизодам преступлений судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судом при назначении Лоскутову В.А. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб свои выводы о невозможности исправления осуждённого Лоскутова В.А. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённых преступлений, данными о личности осуждённого.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, обосновал основания принятого решения, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не нашел оснований для назначения ЛоскутовуВ.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Лоскутову В.А. назначено верно по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области в отношении Лоскутова Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лоскутова В.А. и защитника-адвоката Гражданкиной М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.К. Щербакова

Судьи: Е.А. Никиткина

А.П. Сычев