Решение от 15.04.2015 по делу № 2-870/2015 от 25.02.2015

                                    Дело № 2-870/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Плиско С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславской Г.А. к Панченко С.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Заславская Г.А. обратилась в суд с иском к Панченко С.Ю., указав, что 01.03.2012 между ними достигнутосоглашение, согласно которому Панченко С.Ю. обязался продать истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Артем, за 500 000 рублей и выселиться из неё до 01.04.2012. Поскольку у неё в наличии не было указанной суммы, она взяла в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 442 000 руб. под 19,05 % годовых на период 48 месяцев, т.е. до 20.02.2016 года включительно. В счёт взятого на себя обязательства Панченко С.Ю. по расписке 01.03.2012 получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. Поскольку в последующем ответчик отказался от заключения договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, истец просит взыскать с Панченко С.Ю. сумму аванса в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 27.02.2015 - 121 114,58 руб., убытки, понесённые ею в связи с исполнением кредитных обязательств, в размере 105 153,51 руб., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель И. исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, изменив их в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просят взыскать названные проценты за период с 01.04.2012 по 15.04.2015 в размере 126 499,99 руб., также уменьшили размер убытков, понесённых истцом в связи с исполнением кредитных обязательств, до 63 329,36 руб., увеличили размер судебных расходов по оплате юридических услуг до 10 000 руб., указав, что Заславская Г.А. за представление её интересов в суде оплатила 7000 руб.

Ответчик Панченко С.Ю. признаёт исковые требования в части взыскания суммы в размере 500 000 руб., подтверждая её получение и незаключение ими в дальнейшем договора купли-продажи, не соглашается с требованиями о взыскании процентов и убытков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу закона соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном, а не двойном размере.

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 Панченко С.Ю. получил от Заславской Г.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. за продаваемую ответчиком 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Артем. Данное обстоятельство подтверждается распиской от указанной даты.

Принимая во внимание содержание вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о заключении в срок до 01.04.2012 договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, переданная истцом ответчику сумма в размере 500 000 руб. являлась авансовым платежом в счёт предстоящей сделки.

Как установлено судом, до настоящего времени Панченко С.Ю. свои обязательства не исполнил, договор купли-продажи сторонами так и не был заключён, в связи с чем вышеназванная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку с 01.04.2012 денежная сумма в размере 500 000 руб. незаконно удерживалась ответчиком, то в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

Размер названных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 01.04.2012 по 15.04.2015 размер данных процентов составит 127 072,92 руб. (500 000 руб. х 1109 дн. х 8,25 %/360).

Поскольку суд не может по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 15.04.2015 в том размере, в котором просит истец, то есть в размере 126 499,99 руб.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 15.04.2015 в размере 126 499,99 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков процентов, выплаченных ею по кредитному договору от 20.02.2012, заключенному ею с целью получения денежных средств на предполагаемую покупку 1/2 доли в праве собственности на квартиру, удовлетворению не подлежит, поскольку получение денежных средств в кредит являлось волей истца, она, соглашаясь на заключение договора купли-продажи, самостоятельно определяла, каким образом она изыщет необходимую для этого сумму, ответчик к заключению кредитного договора Заславскую Г.А. не понуждал.

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и за представление её интересов в суде.

Учитывая сложность дела, объём и характер оказанных истцу юридических услуг, а также необходимость возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований, суд считает необходимым снизить подлежащие возмещению расходы по оплате юридических услуг с 10 000 руб. до 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Артемовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2012 ░░ 15.04.2015 - 126 499,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 7000 ░░░., ░ ░░░░░ 633 499, 99 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9465 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░