Решение по делу № 2-3346/2014 от 27.03.2014

Дело № 2- 3346/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Нургалиевой К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иваницкого Ю. Г. о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району,

У с т а н о в и л :

Иваницкий Ю.Г. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми УФССП по Пермскому краю поступил на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Иваницкого Ю.Г. судебных расходов в сумме -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, до дня подачи жалоб никаких мер, со стороны судебных приставов по исполнению данного исполнительного производства не принимается, на основании изложенного заявитель просит суд признать бездействия начальника отдела судебных приставов ФИО5 незаконными, Обязать начальника ССПИ принять меры к своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

В последующем данное дело было объединено с гражданским делом № по жалобе Иваницкого Ю.Г. на бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Свердловским судом о взыскании с ФИО1 в пользу Иваницкого Ю.Г. -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, однако, до дня подачи жалобы никаких мер по исполнению данного исполнительного производства не ведется, не применяются меры административного воздействия.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным бездействия начальника ОСП по Свердловскому району ФИО5, обязать начальника ОСП по Свердловскому району принять меры к своевременному исполнению исполнительного производства.

В последующем заявитель подал уточненную жалобу указывая, что судебные акты должным образом и в срок не исполняются. При передаче исполнительного производства от одного пристава к другому была нарушена Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, поскольку исполнительные производства передавались без оформления акта, утвержденного старшим судебным приставом.

Работа пристава сводится к формализации в виде отписок на запросы о предоставлении информации на запросы;

Нарушен двухмесячный срок на исполнение судебного акта;

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом – исполнителем были приняты должные меры по исполнению судебных актов;

Исполнительный лист находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнения и взыскания произведено не было. Не были приняты меры по розыску должника, установлению его фактического места проживания.

На основании изложенного, с учетом уточненной жалобы заявитель просит суд признать бездействия начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми ФИО5 незаконными;

Обязать начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми ФИО5 принять меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов/л.д.64-65/.

В судебное заседание заявитель не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 (по доверенности) /л.д.37/ в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району города Перми № УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере -СУММА1-

Материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены запросы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ГИБДД ГУ МВД по ПК, УФМС по ПК, на все направленные запросы получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлены запросы: -ОРГНИЗАЦИЯ7-, -ОРГАНИЗАЦИЯ8- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы: в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, -ОРГНИЗАЦИЯ7-, -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ8-

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору сотовой связи -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, Федеральную налоговую службы России, ГИБДД ГУВД по ПК, ЦАФАП ГУ МВД.

Согласно полученной информации предоставленной ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, получены паспортные данные, номер СНИЛС должника, Согласно информации, предоставленной -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ указан счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об объединении исполнительного производства №,№ в одно производство.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся акты от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что в <адрес> двери никто не открыл.

Суд, изучив материалы дела считает, что в рамках рассмотрения данного дела установлен факт бездействия старшего судебного пристава – исполнителя выразившиеся в отсутствии с его стороны контроля за своевременным исполнением судебного акта, поскольку учитывая, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, впервые запросы по установлению наличия у должника имущества, места регистрации, наличии денежных средств на счетах кредитных организаций, осуществлены судебным приставом – исполнителем только после 5-ти месяцев нахождения исполнительного производства на исполнении.

Наличие в материалах дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что в <адрес> двери никто не открыл, не свидетельствует, по мнению суда, о совершении достаточных действий для исполнения судебного акта в установленный законом срок, поскольку данные акты являются неинформативными, кроме этого, установив ДД.ММ.ГГГГ года, что двери по адресу места жительства должника никто не открыл, судебный пристав не предпринял никаких мер по установлению места жительства и регистрации, работы, наличии имущества у должника. Следующий выход по месту жительства ответчика был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ года, иных исполнительных действий совершено не было.

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Принимая во внимание, что исчерпывающих действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято, при этом само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно, не может свидетельствовать о том, что такие меры являются достаточными, суд считает установленным, что в предусмотренный законом срок исполнительное производство не исполнено, достаточных и необходимых действий по его исполнению предпринято не было.

В соответствии с положением ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, а также возложена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Доказательств тому, что старший судебный пристав – исполнитель обеспечил контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем судебных актов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным исполнением исполнительных производств №, №, а также возложению обязанности по осуществлению контроля за своевременным исполнением исполнительного документа суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неоформлении при передаче исполнительного производства от одного судебного – пристава к другому, без утверждения акта приема – передачи исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено ни одного доказательства тому, что при отсутствии данного акта права взыскателя были нарушены.

По смыслу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 25.07.2013 года N 15-1, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения же участников исполнительного производства регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве", который является специальным по отношению к порядку, установленному ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ. Поэтому при проверке обоснованности требований заявителя применению подлежат положения ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено материалами дела и следует из пояснений представителя заявителя ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий Ю.Г. обратился с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов о предоставлении информации, заявление зарегистрировано в службе судебных приставов – исполнителей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства ответ на вышеуказанное обращение был дан старшим судебным -приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат ответ старшего судебного пристава - исполнителя Свердловского отдела службы судебных приставов на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, учитывая, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не был лишен права ознакомиться с материалами исполнительно производства, суд считает, что материалами гражданского дела не нашли подтверждение нарушение прав заявителя, таким образом требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми выразившееся в отсутствии контроля за своевременным исполнением исполнительных производств №, №

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми осуществлять контроль за своевременным исполнением исполнительных производств №, №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.А. Никитина