Решение по делу № 33-494/2018 от 06.02.2018

Судья Конышева Я.А. Дело № 33-494/2018 г.

№ 2-989/2017 (13-30/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

1 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО «Управляющая организация «Сокоч» на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сокоч»» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 01 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу по иску Главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске Стрельцовой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сокоч» о возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая организация «Сокоч» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу по иску главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске к ООО «Управляющая организация «Сокоч» о возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства, в котором заявитель сослался на позднее получение обжалуемого определения.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что общество находится и осуществляет свою деятельность в самом отдаленном поселке Елизовского района Камчатского края. Штамп на почтовом конверте свидетельствует о том, что копия определения от 1 декабря 2017 года была направлена судом в адрес ответчика не 3 декабря 2017 года, а гораздо позже. Ответчик не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и получил копию определения суда от 1 декабря 2017 года по истечении срока его обжалования, а именно - 19 декабря 2017 года, и в этот же день направил частную жалобу на определение суда. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в пропуске процессуального срока на подачу жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что днем истечения этого срока является 18 декабря 2017 года, при этом жалоба была сдана в почтовое отделение 19 декабря 2017 года и поступила в суд 21 декабря 2017 года, то есть подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

Ввиду отсутствия уважительных причин для этого, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный срок, суд не усмотрел оснований для его восстановления, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено определение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу по иску главного государственного санитарного врача по Елизовскому, Усть-Большерецкому, Соболевскому районам и городу Вилючинску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске к ООО «Управляющая организация «Сокоч» о возложении обязанности исполнить требования санитарного законодательства.

Во исполнение требований ст. 227 ГПК РФ копия определения была направлена в адрес ответчика, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом, датированным 3 декабря 2017 года (л. д. 166).

При этом судебная коллегия находит заслуживающим довод жалобы, указывающий, что фактически копия была отправлена лишь 12 декабря 2017 года, поскольку это обстоятельство объективно подтверждается представленным ООО «Управляющая организация «Сокоч» почтовым конвертом с имеющимся на нем штемпелем почтового отделения 684004 (л. д. 168).

Вместе с тем, как было указано выше, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обосновывая свою жалобу, ответчик ссылается на отдаленность поселка Сокоч и получение копии определения по истечении срока на его обжалование, а именно – 19 декабря 2017 года.

Судебная коллегия не может признать эти доводы влекущими отмену обжалуемого определения, так как в соответствии с тем же почтовым конвертом, в котором была получена копия определения, это почтовое отправление находилось в пути два дня и уже 14 декабря 2017 года было доставлено в почтовое отделение поселка Сокоч. Каких-либо доказательств того, что ответчик не имел возможности получить его до истечения срока на обжалование по не зависящим от него причинам, а также факта получения этой корреспонденции именно 19 декабря 2017 года в материалы дела не представлено. При этом, как следует из частной жалобы, она была подготовлена и направлена в суд в день получения копии определения, то есть не требовала времени на ее составление.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об объективной возможности у ответчика подать частную жалобу в установленный срок, поэтому оснований для отмены определения суда, которым в восстановлении этого срока отказано, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи