Решение по делу № 2-112/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      14 июля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Богдан Надежды Евгеньевны к Контрольно-счетному комитету Лахденпохского муниципального района, Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского района», Главе Лахденпохского муниципального района Галий Ольге Александровне и Совету Лахденпохского муниципального района о взыскании единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию и оспаривании распоряжения Главы Лахденпохского муниципального района №-л от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Богдан Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Контрольно-счетному комитету Лахденпохского муниципального района (далее – Комитет) и Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского района» (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского района») о взыскании единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию. Иск мотивирован тем, что на основании Контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась Председателем контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района (далее - Председатель КСК). Распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора и выходом на пенсию). С ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ истец является неработающим пенсионером. Распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л истцу назначено единовременное поощрение в связи с выходом на страховую пенсию в размере 10 месячных содержаний.

В связи с тем, что ответчики не произвели до настоящего времени выплату назначенного единовременного поощрения, ссылаясь на положения абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ч. 2 ст. 22 ФЗ от 02.03.2007 № 25 «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 1 ст. 10 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия, п. 8 ст. 42 Устава Лахденпохского муниципального района, истец просит взыскать с Комитета сумму единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию в размере 925482,26 рубля и обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского района» исполнить Распоряжение Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

В процессе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, кроме ранее заявленных требований, просила признать распоряжение Главы Лахденпохского муниципального района Галий О.А. №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Глава Лахденпохского муниципального района Галий О.А. и Совет Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании истец Богдан Н.Е. и ее представитель по устному ходатайству, Богдан Н.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении требований. Пояснили, что глава Лахденпохского муниципального района не наделена полномочиями признавать документы в рамках трудового законодательства, незаконными. Оспариваемое распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ было издано, когда трудовые отношения между сторонами уже были прекращены. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Совета Лахденпохского муниципального района, Глава Лахденпохского муниципального района Галий О.А., возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не соблюла порядок увольнения, поскольку должна была обратиться в Комитет, а не в Совет с заявлением об увольнении. Кроме того, увольнение в связи с истечением срока трудового договора исключает возможность получения денежного содержания, предусмотренного только при увольнении государственного служащего в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности). Учитывая, что Богдан Н.Е. заявление о выходе на пенсию не писала, уволена в связи с истечением срочного трудового договора, оснований для выплаты ей 10 месячных содержаний в связи с выходом на пенсию не имелось. На основании указанного, полагала распоряжения Главы Лахденпохского муниципального района ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поэтому ею было принято решение об их отмене, а именно в связи с их незаконностью. Свое распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ полагала законным и обоснованным.

Ответчик – представитель Контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района, И.о. Председатель Комитета Макарова М.А. (ФИО3 в деле) отсутствовала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что Комитет не является ответчиком, так как работодателем является Глава Лахденпохского муниципального района.

Ответчик – представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия ФИО9 <адрес>» отсутствовал, ранее в судебном заседании директор МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского района» ФИО14 указала, что она не имела возможности исполнить распоряжение Совета Лахденпохского муниципального района в части выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию ФИО1, так как в письме Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было указано о неправомерности выплаты Богдан Н.Е. единовременного поощрения, поэтому был сделан перерасчет ошибочно начисленного единовременного поощрения.

Представитель третьего лица – администрации Лахденпохского муниципального района, Глава Администрации Лахденпохского муниципального района Болгов О.В., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным позиции Галий О.А. По его мнению, все распоряжения об увольнении Богдан Н.Е., датированные ДД.ММ.ГГГГ, имели место издаваться позже, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Совета Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. назначена на должность Председателя Контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между Главой Лахденпохского муниципального района ФИО13 и Председателем КСК Богдан Н.Е. заключен контракт, предметом которого выступали отношения сторон, связанные с замещением должности муниципальной службы Председателя контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района, прохождением и прекращением муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия. Срок контракта – пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. обратилась к Главе Лахденпохского муниципального района ФИО13 с заявлением о выплате единовременного поощрения в размере 10 месячных содержаний Председателя КСК в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по причине истечения срока его действия и выходом на страховую пенсию.

При этом Богдан Н.Е. представила справку о том, что на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ее стажа муниципальной службы в органах местного самоуправления Лахденпохского муниципального района, дающего право на выплату единовременного поощрения за время работы в органе местного самоуправления при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности), составляет 23 года 5 месяцев 0 дней.

Распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении Богдан Н.Е.» последняя уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора (контракта)); на МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского муниципального района» возложена обязанность произвести окончательный расчет Богдан Н.Е. с выплатой за февраль 2020 года премии в размере 100%, материальной помощи в размере 2 должностных окладов с учетом ежемесячной надбавки за классный чин пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 65%, оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 70 календарных дней.

Согласно указанному распоряжению в трудовую книжку Богдан Н.Е. внесена запись № об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора (контракта).

Распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате Богдан Н.Е. единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию» в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности), в соответствии с ч. 1 ст. 10 закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», п. 8 ст. 42 Устава муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район», решением Совета Лахденпохского муниципального района от 31.07.2019 № 53/379-6 «Об утверждении Порядка выплаты муниципальным служащим органов местного самоуправления Лахденпохского муниципального района единовременного денежного поощрения при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности)» на МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского муниципального района» возложена обязанность произвести выплату единовременного поощрения Богдан Н.Е., Председателю контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района, в размере 10 месячных содержаний Председателя КСК.

ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. обратилась с заявлением к Главе Лахденпохского муниципального района, согласно которому просила произвести уточнение формулировки пункта 1 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив словами «и выходом на страховую пенсию по старости».

Распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Главы Лахденпохского муниципального района» распоряжение Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Богдан Н.Е.» отменено в связи с некорректной формулировкой.

Распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Богдан Н.Е.» последняя уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора (контракта) и выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности); на МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского муниципального района» возложена обязанность произвести окончательный расчет Богдан Н.Е. с выплатой за февраль 2020 года премии в размере 100%, материальной помощи в размере 2 должностных окладов с учетом ежемесячной надбавки за классный чин пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 65%, оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 70 календарных дней.

В соответствии с названным ФИО3 в трудовую книжку Богдан Н.Е. внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, «запись за № недействительна. Уволена в связи с истечением срока трудового договора (контракта) и выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности), пункт 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

Из расчетного листка за февраль 2020 г. следует, что к выплате Богдан Н.Е., в том числе подлежат денежные суммы единовременного поощрения при выходе на трудовую пенсию 6 и 4 месячных содержаний: 555289,56 и 370193,04 соответственно, всего – 925482,26 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО13

В силу ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Часть 2 статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истец был ознакомлен и согласен с вышеуказанным порядком увольнения и причитающимися ему выплатами, отраженными в расчетном листе за февраль 2020 г. на момент увольнения, в том числе с выплатой единовременного поощрения при выходе на трудовую пенсию в сумме 925482,26 рубля.

Вместе с тем, сумма единовременного поощрения при выходе на трудовую пенсию в размере 925482,26 руб., начисленная Богдан Н.Е. на основании распоряжения Главы Лахденпохского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральной бухгалтерией Лахденпохского муниципального района Богдан Н.Е. выплачена не была, на основании копии письма, адресованного Главе Лахденпохского муниципального района ФИО13 о неправомерности выплаты Богдан Н.Е. единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию, из которого следовало, что увольнение работника произошло в связи с истечением срока трудового договора, а не с выходом на пенсию.

С данной позицией ответчиков и представителя администрации Лахденпохского муниципального района суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ снованием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. работала в должности Председателя КСК, являлась муниципальным служащим.

ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. была уволена в связи с истечением срока трудового договора (контракта) и выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) на основании Распоряжения Главы Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Распоряжению Главы Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. назначена выплата единовременного поощрения в размере 10 месячных содержаний Председателя КСК.

Согласно представленному директором МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского муниципального района» расчету единовременного поощрения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет среднего заработка составил 92548,26 рублей в месяц. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Факт увольнения Богдан Н.Е. по основанию – в связи с истечением срока трудового договора (контракта) и выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности), а также факт назначения ФИО1 единовременного поощрения в связи с увольнением по вышеуказанному основанию, также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО16

Стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления Лахденпохского муниципального района Богдан Н.Е. на момент увольнения составлял №.

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Богдан Н.Е. является пенсионером по старости.

Доводы Главы Лахденпохского муниципального района Галий О.А. и Главы администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. о том, что увольнение Богдан Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ не связано с выходом на пенсию являются ошибочными.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для увольнения, как увольнение в связи с выходом на пенсию.

В то же время статья 80 ТК РФ предусматривает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, в том числе с выходом на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия Богдан Н.Е. в соответствии с положениями ст.79 ТК РФ, не была предупреждена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Вместе с тем, учитывая окончание срока трудового договора и свое желание для выхода на страховую пенсию, своим заявлением известила работодателя о своем намерении в связи с истечением срока трудового договора выйти на страховую пенсию, что не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика Галий О.А. об отсутствии заявления Богдан Н.Е. об увольнении в связи с выходом на пенсию не соответствует действительности.

Так, из заявления Богдан Н.Е., датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что она извещает своего работодателя об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора и выходом на страховую пенсию, в связи с чем просит произвести ей выплату единовременного поощрения в размере 10 месячных содержаний Председателя КСК Лахденпохского муниципального района.

Данное заявление было принято работодателем как заявление об увольнении работника и в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с выходом на страховую пенсию по старости, что подтверждается распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что для исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ необходима формулировка увольнения, в том числе, в связи с выходом на пенсию, распоряжение № –л от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ как некорректное, и издано новое распоряжение № об увольнении Богдан Н.Е. по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора и выходом на страховую пенсию по старости.

Вся процедура увольнения между сторонами (работником и работодателем) была согласована, что подтверждается подписями Богдан Н.Е., каких либо нарушений процедуры увольнения истца на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ при взаимном согласии сторон, судом не установлено.

Учитывая, что Богдан Н.Е. была уволена, в том числе в связи выходом на страховую пенсию по старости, в рамках полномочий главой Лахденпохского муниципального района Тиминой Г.И. было принято решение (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате единовременного поощрения председателю КСК, которая представила главе заявление о выплате и справку о продолжительности стажа. Оснований для признания данного распоряжения незаконным либо для отсутствия оснований в его издании в отношении Богдан Н.Е. суд не усматривает. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 42 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 25 от 02.03.2007) муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 25 от 02.03.2007).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 25 от 02.03.2007 оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 ФЗ № 25 от 02.03.2007 установлено, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» (далее – ЗРК № 1107 от 24.07.2007) установлено, что муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого определяется в порядке, установленном ч. 1 ст. 11 настоящего Закона, уставом муниципального образования может предусматриваться за счет средств местного бюджета выплата единовременного поощрения за время работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия с 1 января 1997 года.

Единовременное поощрение выплачивается один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы, и его размер не может превышать 10 размеров месячного денежного содержания муниципального служащего, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Пунктом 8 статьи 42 Решения Совета Лахденпохского муниципального района от 18.03.2010 № 38 «О принятии Устава муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» в новой редакции» установлено, что муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию при наличии стажа муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин выплачивается единовременное поощрение за время работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия начиная с 1 января 1997 года. Данное единовременное поощрение выплачивается один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы в размере среднего месячного заработка за каждый год муниципальной службы, но не более десяти средних месячных заработков.

Порядок назначения и выплаты, а также размер ежемесячной доплаты устанавливается решением Совета Лахденпохского муниципального района.

Решением LIII заседания VI созыва Совета Лахденпохского муниципального района Республики Карелия от 31.07.2019 № 53/379-6 утвержден Порядок выплаты муниципальным служащим органов местного самоуправления Лахденпохского муниципального района единовременного денежного поощрения при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности), согласно которому единовременное денежное поощрение выплачивается на основании решения руководителя органа местного самоуправления Лахденпохского муниципального района по месту службы муниципального служащего и оформляется распоряжением соответствующего органа местного самоуправления по личному составу. Решение о выплате единовременного поощрения Председателю Контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района оформляется распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района одновременно с принятием решения об увольнении муниципального служащего. Единовременное поощрение выплачивается органом местного самоуправления, в котором муниципальный служащий проходит службу, за счет средств бюджета Лахденпохского муниципального района. Размер единовременного поощрения не может превышать 10 размеров месячного денежного содержания муниципального служащего, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Довод ответчика Галий О.А. о том, что с заявлением об увольнении Богдан Н.Е. должна была обратиться в КСК Лахденпохского муниципального района противоречит Решению LIII заседания VI созыва Совета Лахденпохского муниципального района Республики Карелия от 31.07.2019 № 53/379-6 «Об отверждении порядка выплаты муниципальным служащим органов местного самоуправления Лахденпохского муниципального района единовременного денежного поощрения при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности)» и Положению о контрольно-счетном комитете, в связи с чем, во внимание не принимается.

Довод Галий О.А. о том, что контракт с Богдан н.Е. был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям ст.14 ТК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день,

Довод Главы администрации Лахденпохского муниципального района об издании приказов другими числами, позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, является голословным, объективно ничем не подтвержден, не является основанием для отказа Богдан Н.Е. в удовлетворении требований.

Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для выплаты Богдан Н.Е. единовременного поощрения в размере 10 месячных содержаний Председателя КСК, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу единовременного поощрения в размере 10 месячных содержаний Председателя КСК законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой суммы никем не оспорен, подтвержден расчетом ответчика, а также расчетным листком, выданным истцу при увольнении.

Учитывая, что единовременное поощрение выплачивается органом местного самоуправления, в котором Богдан Н.Е. проходила службу, за счет бюджета Лахденпохского муниципального района, требование Богдан Н.Е. о возложении обязанности по выплате на МКУ «Централизованная бухгалтерия Лахденпохского района», суд полагает излишним.

Анализируя доводы истца в части оспаривания распоряжения Главы Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Галий О.А., суд не может согласиться с его законностью и обоснованностью.

Распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Богдан Н.Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (контракта) и выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности).

В связи с изданием указанного распоряжения трудовые отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в трудовую книжку. Данное распоряжение сторонами договора не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Судом установлено, что распоряжением Главы Лахденпохского муниципального района О.А.Галий от ДД.ММ.ГГГГ №15-л «Об отмене распоряжений Главы Лахденпохского муниципального района» в связи с прекращением трудового договора и увольнением Богдан Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора отменены как незаконные и необоснованные:

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате Богдан Н.Е. единовременного поощрения в связи с выходом на страховую пенсию»;

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Главы Лахденпохского муниципального района»;

- Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Богдан Н.Е.».

Распоряжение Главы Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Богдан Н.Е.» постановлено считать действующим.

Оценивая оспариваемое Богдан Н.Е. распоряжение, суд принимает во внимание, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять основания увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Таким образом, действия работодателя в лице Главы Лахденпохского муниципального района Галий О.А., в одностороннем порядке изменившего формулировку увольнения уже уволенного более 3 месяцев работника Богдан Н.Е. путем отмены приказа об увольнении последней, юридического значения не имеют и не могут иметь никаких правовых последствий, поскольку изданы по отношению к лицу, не имеющему трудовых отношений с работодателем.

Учитывая, что законных оснований для издания обжалуемого распоряжения не имелось, суд приходит к выводу о его незаконности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать распоряжение Главы Лахденпохского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать в пользу Богдан Надежды Евгеньевны с Контрольно-счетного комитета Лахденпохского муниципального района единовременное поощрение в связи с выходом на страховую пенсию в размере 925482 (девятьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 26 копеек копейки (с учетом налога на доходы физических лиц – НДФЛ) за счет средств бюджета Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.