Решение по делу № 5-635/2012 от 28.09.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>, 29,  не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> <ДАТА3> в 00.40 час.  в  районе автодороги Ильинка-Октябрьское с <АДРЕС> района <АДРЕС> края управлял мотоциклом YAMAHA 250 б/н, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: поведения не соответствующего обстановке, покраснения оболочки глаз, нарушения речи - т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО2>  в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.

 Вина в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что <ФИО2> управляя мотоциклом при наличии у него поведения не соответствующего обстановке, покраснения оболочки глаз, нарушения речи, отказался в присутствии двух понятых от освидетельствования, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО3>, согласно которого гр-нин <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило наличие у него признаков опьянения.

                Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.

                В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО2> <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведения не соответствующего обстановке, покраснения оболочки глаз, нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

Согласно карточки водителя <НОМЕР> находящейся в материалах дела <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 25ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, действительное до <ДАТА7> По смыслу закона, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

<ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имея право управления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи не ухудшает его положения и имеет единый родовой объект посягательства.

        Таким образом, у водителя имелись признаки опьянения,  у сотрудника полиции имелись законные основания для освидетельствования водителя на состояние опьянения и направления на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель  отказался от  освидетельствования,  тогда как у сотрудников полиции имелись основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, грубое нарушение водителем порядка пользования предоставленного специального права в виде управления транспортным средством.

 По изложенному, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>

Дело <НОМЕР>                                     Протокол  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО4>, <ДАТА9> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не  работающего, привлекаемого к административной ответственности по   ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> <ДАТА8>  в 11  часов 00  в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>   <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управляя транспортным средством - мотоциклом «Урал» гос.номер <НОМЕР> ПРН   с признаками опьянения,  не выполнил законное требование инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России  по <АДРЕС> району <АДРЕС> края  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  при этом не имеет права управления транспортными средствами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   <ФИО4> в судебном заседании вину свою признал в полном объеме.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО4> административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается административным протоколом, рапортом ИДПС, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

                Нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.

                Согласно п.2.1.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством водитель обязан иметь удостоверение на право управления ТС.

                Под водителем подразумевается лицо, управляющее каким-либо механическим транспортным средством.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО4>  <ДАТА8> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> не значится в базе получавших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и в базе лишенных права управления.

<ФИО4>  управлял мотоциклом  с признаками опьянения, не имеет  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        У сотрудника полиции имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он отказался от  освидетельствования на месте, тогда как  у сотрудников полиции имелись основания полагать, что <ФИО4> находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  при управлении мотоциклом у <ФИО4> имелись признаки опьянения, он лишен  права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС ОМВД по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

                Обстоятельств смягчающих  ответственность судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок давности назначенного административного наказания, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> согласно справки МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА10>, является инвалидом второй группы, данный факт является обстоятельством, исключающим в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ применение административного ареста.

                Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд полагает назначить меру административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>