Решение по делу № 2-432/2016 от 18.04.2016

Дело № 2- 432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Богданове К.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Дельта» к Балакиревой Ж.И., Балакиреву В.А., Орловой О.В., Ямовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Дельта»» ( далее по иску КПК) предъявил иск к ответчикам Балакиревой Ж.И., Балакиреву В.А., Орловой О.В., Ямовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по госпошлине в общей сумме 182 842 рубля 50 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балакиревой Ж.И. заключен договор займа в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,40 % годовых. Ответчиком Балакиревой Ж.И. нарушены условия данного договора, по которым она обязалась возвратить истцу полученный займ в сумме 200 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца согласно графику ежемесячно, уплачивать проценты за пользование займом, одновременно, с платежами по основному долгу. Поручителями по данному договору являются Балакирев В.А., Орлова О.В., Ямова О.А. согласно договоров поручительства, заключенных с ними. Заемщик Балакирева Ж.И. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в досудебном порядке истец уведомлял о необходимости выполнения условий договора займа, но никаких мер ответчиками не принято, поэтому истец просит в судебном порядке солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 178 080 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине в размере 4 761 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Балакирева Ж.И., Балакирев В.А., Орлова О.В., Ямова О.А. не явились, о рассмотрении дела уведомлены, суд считает возможным рассматривать без них.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК предоставил заемщику Балакиревой Ж.И. заем в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 23,40 % годовых. Согласно п. 2 и п.6 и приложению к договору займа, ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в сумме 200 000 рублей путем внесения наличных денежных средств ежемесячно согласно графику, уплата процентов производится заемщиком также ежемесячно. Займодавец имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору. Поручителями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются Балакирев В.А., Ямова О.А., Орлова О.В., которые совместно с заемщиком Балакиревой Ж.И. несут солидарную ответственность в случае невыполнения ею обязательств по договору займа и в том же объеме, как и она. Согласно приложения к вышеуказанному договору займа в виде графика погашения займа Балакирева Ж.И. обязуется производить платежи в погашение основного долга по займу и процентов за его пользование ежемесячно, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по займу и процентам, штрафам на ДД.ММ.ГГГГ составила согласно представленному истцом расчету 178 080 рублей 88 копеек, из которых 167 522 руб. 85 коп. долг по основной сумме займа, 6 946 руб. 37 коп. – проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ и штраф 3 611 руб. 66 коп. По указанному расчету от ответчиков возражений не поступило, своих расчетов ответчики не предоставили.

Проверив указанный расчет задолженности истца, суд соглашается с ним и считает возможным положить в основу судебного решения, так как он выполнен с учетом имевших место платежей со стороны ответчика.

Согласно фактическим операциям Балакиревой Ж.И., последний платеж в погашении по договору займа произведен ею в ДД.ММ.ГГГГ, более никаких выплат не производится.

Судом установлено, что ответчик Балакирева Ж.И. является заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между нею и истцом на условиях, указанных в данном договоре, по нему поручителями являются Балакирев В.А., Ямова О.А., Орлова О.В., с которыми были заключены договора поручительства. Истцом обязательства по передаче денег ответчику Балакиревой Ж.И. в рамках договора займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером, вместе с тем ответчиком Балакиревой Ж.И. не исполнялись надлежащим образом и не исполняются обязательства договора займа по уплате ежемесячных платежей и процентов по договору в полном объеме, что подтверждается не только пояснениями представителя истца, но и материалами дела. Во внесудебном порядке требования истца о надлежащем выполнении условий договора займа не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, письменный договор займа, оформленный между истцом и ответчиком Балакиревой Ж.И., а также письменные договора поручительства, оформленные с ответчиками Балакиревым В.А., Ямовой О.А., Орловой О.В.., представленные суду, являются достаточным доказательством по обязательствам ответчиков солидарно вернуть заемные денежные средства и проценты, штрафы истцу в указанных в иске размерах и в установленные сроки, чего выполнено не было, так как доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

С учетом принципа солидарной ответственности, установленного в ст. ст. 323, 363 ГК Российской Федерации, договоров поручительства, подписанных ответчиками – поручителями, принимая во внимание также то, что выбор предъявления иска только к заемщику или как к нему, так и к поручителям для взыскания солидарно с них задолженности по займу является правом истца и основан на тех доказательствах, которые он в обоснование заявленных требований предоставил суду и которые со стороны ответчиков ничем не опорочены, по мнению суда, требования к ответчикам – поручителям являются обоснованными, в силу чего доводы об обратном суд находит несостоятельными.

С учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз « Дельта » подлежат взысканию расходы по госпошлине с с Балакиревой Ж.И. в размере 1 190 рублей 41 коп., с Балакирева В.А. в размере 1190 рублей 41 коп., с Орловой О.В. в размере 1190 рублей 40 коп., с Ямовой О.А. в размере 1 190 рублей 40 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 178 080 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░ » ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 190 ░░░░░░ 41 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1190 ░░░░░░ 41 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1190 ░░░░░░ 40 ░░░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 190 ░░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░