Решение по делу № 2-3505/2023 от 29.08.2023

                                                                   УИД 16RS0047-01-2023-003023-85

Дело № 2-3505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 сентября 2023 г.                                             город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Марины Михайловны к Государственному бюджетному учреждению «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, суммы среднего заработка, компенсации морального вреда и выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева М.М. обратилась в суд с иском к ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановление на работе, взыскании задолженности по заработной плате, суммы среднего заработка, компенсации морального вреда и выдаче документов.

В обоснование иска указано, что Селезнева М.М. осуществляла трудовую деятельность у ответчика на должности ведущего специалиста отдела делопроизводства на основании трудового договора и приказа № 07-03/5 от 17 января 2022 г. 18 мая 2023 г. Селезнева М.М. была уволена из ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», написав под принуждением заявление об увольнении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Факт принуждения к увольнению мощным психологическим давлением сможет найти подтверждение показаниями свидетеле    й, а также надлежащими доказательствами в виде подтверждения факта принуждения и давления на Селезневу М.М. от 18 мая 2023 г. на CD-носители и с распечаткой их содержания, а также доказательства принуждения к увольнению путем необоснованного и противозаконного снижения ей заработной платы путем уменьшения ей премии по итогам работы в апреле 2023 г., на 50 %, что подтверждается выпиской по начислению премии от 15 мая 2023 г.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить Приказ ответчика № 01-02-02/28 от 18 мая 2023 г. о прекращении трудового договора с Селезневой М.М., восстановить Селезневу М.М. на прежнее место работы в ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», взыскать с ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» в пользу Селезневой М.М. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя с 19 мая 2023 г. по дату вынесения решения судом о восстановлении на работе в прежней должности, исходя из размера средней заработной платы одного календарного дня – 1 813 рублей 34 копейки, взыскать с ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» в пользу Селезневой М.М. недополученную премию за апрель 2023 г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 100 000 рублей, а также обязать ответчика представить истцу надлежащим образом заверенные документы.

В судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2023 г., явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в ходе судебного заседания пояснил, что на судебном заседании после перерыва 29 сентября 2023 г. присутствовать по уважительным причинам не сможет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, все пояснения по делу дал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Прокурор дал заключение, в соответствии с которым в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что Селезнева М.М. осуществляла трудовую деятельность у ответчика на должности ведущего специалиста отдела делопроизводства на основании трудового договора и приказа № 07-03/5 от 17 января 2022 г. в период с 17 января 2022 г. по 18 мая 2023 г.

Согласно пункту 4.1 трудового договора следует, что Селезневой М.М. установлен 8 часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, Селезневой М.М. устанавливаются: должностной оклад в размере 13 453 рублей, надбавка за сложность и напряженность работы в размере 10 % должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 2 % должностного оклада, премии, поощрительные выплаты выплачиваемые по решению работодателя, в случаях и размере, предусмотренных положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль».

Согласно пункту 5.3 трудового договора, заработная плата включая все виды установленных работнику надбавок, доплат, премий, иных поощрительных выплат выплачивается два раза в месяц: 5-го и 20-го числа перечислением на банковскую карту, открытую в банковской кредитной организации.

Из пунктов 5.4, 5.6, 5.7 трудового договора следует, что распоряжением работодателя в отдельных случаях работнику могут быть установлены премии, единовременные вознаграждения, материальная помощь по иным основаниям, кроме предусмотренных трудовых договором.

Работодатель имеет право случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) трудовых обязанностей работником приостановить, отменить выплату премий, предусмотренных пунктом 5.1 трудового договора, либо уменьшить их размер. Указанные в пунктах 5.1 и 5.3 трудового договора выплаты производятся из средств республиканского бюджета, предусмотренных на финансирование деятельности музея-заповедника. Выплаты поощрительного и компенсационного характера могут выплачиваться также за счет внебюджетных источников ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль».

Согласно дополнительному соглашению от 30 сентября 2022 г. к трудовому договору от 17 января 2022 г. Селезневой М.М. с 1 октября 2022 г. установлен должностной оклад в размере 13 991 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 1 декабря 2022 г. к трудовому договору от 17 января 2022 г. Селезневой М.М. с 17 января 2023 г. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 5 % должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению от 30 декабря 2022 г. к трудовому договору от 17 января 2022 г. Селезневой М.М. с 1 января 2023 г. установлены должностной оклад в размере 14 845 рублей, ежемесячное денежное поощрение в размере 15 % должностного оклада.

Согласно дополнительному соглашению от 1 февраля 2023 г. к трудовому договору от 17 января 2022 г. Селезнева М.М. с 1 февраля 2023 г. переведена на должность ведущего специалиста отдела делопроизводства.

Согласно пункту 5.1, 5.2 положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, премия по результатам работы за квартал для работников рабочих специальностей в размере 25 % от тарифной ставки подлежит выплате при условии отсутствия нарушений - ненадлежащее, несвоевременно выполнение работы (должностных обязанностей), систематическое нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, нарушение технологических инструкций и инструкций по охранен труда и технике безопасности, приведшее к аварии, систематическое невыполнение приказов и распоряжений руководителя, заместителей руководителя учреждения, непосредственного руководителя, хищение имущества учреждения, прогул или отсутствие на работе без уважительных причин более четырех часов, привлечение к административной или уголовной ответственности. Конкретные размеры премии устанавливаются приказом работодателя по непосредственных руководителей структурных представлению подразделений.

Согласно пунктам 5.6, 5.8 положения, по решению работодателя могут устанавливаться единовременные стимулирующие (поощрительные) выплаты, размер которых определяется работодателем исходя из трудового вклада работника, а также финансовых возможностей учреждения, в том числе по следующим основаниям: юбилейная дата (50, 60, 70, достижение пенсионного возраста), за высокую интенсивность и достигнутые результаты работы, за высокое качество выполненной работы, в связи с уходом на пенсию, к государственным праздникам, иные основания.

Стимулирующие (поощрительные) выплаты не являются гарантированными выплатами, назначаются по решению работодателя отдельным распорядительным актом директора учреждения и зависят от оценки результатов труда работника при выполнении им должности ох обязанностей, его трудового вклада в деятельность учреждения, финансово-хозяйственных результатов и финансовых возможностей учреждения.

Как следует из расчетной карточки Селезневой М.М. за январь 2023 г., за 17 дней (136 часов) начислено: должностной оклад в размере 14 845 рублей, ежемесячная надбавка к месячной тарифной ставке за сложность о напряженность работы 10 % в размере 1 484 рублей 50 копеек, ежемесячное денежное поощрение 15 % в размере 2 226 рублей 75 копеек, ежемесячная надбавка должностному окладу за выслугу лет служащим 5 % в размере 785 рублей 91 копеек, премия в размере 30 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 6 414 рублей.

Как следует из расчетной карточки за февраль 2023 г., последней за 7 дней (55 часов) Селезневой М.М. начислены: должностной оклад в размере 5 773 рублей 06 копеек, ежемесячное денежное поощрение 15 % в размере 856 рублей 96 копеек, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет служащим 5 % в размере 288 рублей 65 копеек, отпускные в размере 8 570 рублей 91 копеек и 18 246 рублей 24 копеек, премия к празднику в размере 3 000 рублей, премия в размере 15 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 6 727 рублей.

Как следует из расчетной карточки Селезневой М.М. за март 2023 г., последней за 21 дней (167 часов) начислены: должностной оклад в размере 14 170 рублей 23 копеек, ежемесячная надбавка к месячной тарифной ставке за сложность и напряженность работы 10 % в размере 1 417 рублей 02 копеек, ежемесячное денежное поощрение 15 % в размере 2 125 рублей 53 копеек, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет служащим 5% в размере 708, рублей 51 копеек, отпускные в размере 574 рублей 03 копеек и 1229 рублей 43 копеек, премия в размере 3 000 рублей, премия в размере 30 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 6 920 рублей.

Как следует из расчетной карточки за апрель 2023 г., последней за 16 дней (127 часов) Селезневой М.М. начислены: должностной оклад в размере 12 501 рублей 05 копеек, ежемесячная надбавка к месячной тарифной ставке за сложность и напряженность работы 10 % в размере 1 250 рублей 11 копеек, ежемесячное денежное поощрение 15 % в размере 1 875 рублей 16 копеек, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет служащим 5 % в размере 625 рублей 05 копеек, премия в размере 15 000 рублей, удержан НДФЛ в размере 4 062 рублей.

Как следует из Расчетной карточки Селезневой М.М. за май 2023 г., последней за 4 дня (32 часа) начислены: должностной оклад в размере 2 969 рублей, ежемесячная надбавка к месячной тарифной ставке за сложность напряженность работы 10 % в размере 296 рублей 90 копеек ежемесячное денежное поощрение 15 % в размере 445 рублей 35 копеек, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет служащим 5% в размере 148 рублей 45 копеек, отпускные в размере 1 798 рублей 66 копеек и 3 641 рублей 36 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 193 рублей 38 копеек и 12 538 рублей 42 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 2 800 рублей 86 копеек и 4 051 рублей 02 копеек, доведение до МРОТ в размере 919 рублей 60 копеек, удержан НДФЛ в размере 4 655 рублей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены сравнению c установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к исключительной компетенции работодателя.

В рассматриваемом случае, локальными нормативными актами установлено, что премиальная часть заработной платы работодателя устанавливается на основании решения работодателя и не является гарантированной выплатой, назначается по решению работодателя отдельным распорядительным актом директора учреждения и зависит от оценки результатов труда работника при выполнении им должностных обязанностей, его трудового вклада в деятельность учреждения, финансово-хозяйственных результатов и финансовых возможностей учреждения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца премии за апрель 2023 г. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что действующим законодательством, локальными актами установлено, что премия не является гарантированной и ежемесячной, а также не является частью заработной платы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на заявлении Селезневой М.М. об увольнении по собственному желанию от 18 мая 2023 г. стоит собственноручная подпись Селезневой М.М., данный факт сторонами не отрицался, доказательств факта принуждения к подписанию данного заявления истцом не представлен.

Представитель истца на судебном заседании не представил доказательств, на которых Селезнева М.М. основывает свои требования в исковом заявлении, в частности: не доказан факт принуждения к увольнению, не представлены упомянутые в исковом заявлении записи событий 18 мая 2023 г., не организована явка свидетелей, не представлены иные доказательства. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что по причине увольнения под принуждением Селезнева М.М. понесла моральный вред, что сказалось на ее физическом и психологическом здоровье. Однако, данный факт также не был доказан. Представитель Селезневой М.М. пояснил, что истица обращалась в ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» с целью реализации намерения на продолжение трудовой деятельности на прежней должности в ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», поскольку ей нравился трудовой коллектив и условия осуществления трудовой деятельности.

Помимо этого, представитель истца пояснил, что на ее должность претендовал иной сотрудник, поэтому на Селезневу М.М. было оказано давление к написанию заявления об увольнении по собственному желанию с целью освобождения должности ведущего специалиста отдела делопроизводства для иного человека.

Судом установлено, что на момент судебного заседания должность ведущего специалиста отдела делопроизводства остается вакантной.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о допросе свидетелей.

В рамках заслушивания показаний свидетелей ФИО1 ФИО2 свидетели пояснили, что Селезнева М.М. во время осуществления трудовой деятельности неоднократно говорила коллегам о своем намерении прекратить осуществление трудовой деятельности. Свидетели пояснили, что за день до подписания заявления об увольнении истицы Селезнева М.М. планировала свое увольнение путем собирания личных вещей с рабочего места. Со слов свидетелей, в день увольнения Селезнева М.М. отработала полностью трудовой день, была спокойная, о нежелании увольняться им не сообщала, собрала и подготовила все необходимые для увольнения документы. О предпринятых попытках вернуться в организацию для продолжения осуществления трудовой деятельности свидетелям неизвестно.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи. Данная видеозапись была обозрена судом. Судом установлено, что в конце рабочего дня 17 мая 2023г. Селезнева М.М. покидает рабочее место с набитыми пакетами и сумками, в то время как до начала рабочего дня Селезнева М.М. приходит к месту осуществления трудовой деятельности без указанных вещей.

В судебное заседание поступили материалы надзорного производства Прокуратуры Вахитовского района г. Казани № 1148ж/23 по заявлению Селезневой М.М., по результатам которого Прокуратура Вахитовского района г. Казани не установила факт нарушения ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» трудового законодательства.

Таким образом, факт принуждения к подписанию заявления об увольнении по собственному желанию судом не установлен, поскольку Селезневой М.М. не представлены доказательства вынужденного характера увольнения и оказания на нее психологического давления. Результаты проведенного надзорного производства Прокуратуры Вахитовского района г. Казани также не свидетельствуют об оказании давления со стороны работодателя. Вакантная должность на момент вынесения решения остается свободной, Селезнева М.М. собственноручно подписала заявление об увольнении по собственному желанию от 18 мая 2023 г., доказательств отзыва данного заявления, а также последующего обращения Селезневой М.М. с целью повторного трудоустройства в организацию, не представлено, из пояснений представителя ответчика также не следует. За день до этого истица собирала личные вещи с места осуществления трудовой деятельности, а также неоднократно сообщала коллегам о своем намерении прекратить трудовую деятельность, что подтверждает факт намерения добровольного прекращения трудовой деятельности в ГБУ «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Селезневой М.М. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования о выдаче документов в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что все требуемые по заявлениям документы, были своевременно направлены в адрес истца почтовой связью.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными требованиями от требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, суммы среднего заработка и выдаче документов, нарушений ответчиком прав работника не установлено, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой Марины Михайловны к Государственному бюджетному учреждению «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, суммы среднего заработка, компенсации морального вреда и выдаче документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                         Т.А. Хадыева