Решение по делу № 2-1895/2023 от 20.02.2023

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                         <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Чеглыгбашеву В.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту –«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Чеглыгбашеву В.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чеглыгбашевым В.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 867 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,8 % в год. Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполнял в полном объеме, допуская просрочки, сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 457 761 руб. 23 коп., из которых 342 785 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 20 865 руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 94 110 руб. 20 коп. – неустойка. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 18 107 руб. 66 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не было удовлетворено, в связи с чем Банк просит суд взыскать с Чеглыгбашева В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 758 руб. 69 коп., из них 342 785 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 20 865 руб. 76 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 18 107 руб. 66 коп. – неустойка, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 017 руб. 59 коп.

Представитель истца Андриянова Е.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Иного представителя Банк в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чеглыгбашева В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседание не представил. Представил отзыв, где просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что между истцом и ответчиком не был согласован письменный документ, подтверждающий займ. Просил приметь ст.333 ГК РФ к сумме пени и применить срок исковой давности.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Из заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чеглыгбашев В.Е. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и открытие банковского счета, а также предоставление потребительского кредита.

Из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Чеглыгбашевым В.Е. заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий, а также общих условий договора потребительского кредитования.

Из пунктов 1-4 индивидуальных условий усматривается, что Банк предоставил заемщику кредит в сумме 390 867 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,8 % в год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 9 053 руб. 83 коп., с периодичностью: не позднее 28 числа ежемесячно, в количестве: 60. Последний платеж 9 053 руб. 56 коп. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора: 543 229 руб. 53 коп., в том числе процентов – 152 362 руб. 53 коп., основного долга – 390 867 рублей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Чеглыгбашев В.Е. указал, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» подписаны Чеглыгбашевым В.Е. , а также представителем банка – менеджером по работу с клиентами – Травковой Н.Б. и скреплены печатью Банка.

Как усматривается из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеглыгбашев В.Е. получил денежные средства в размере 308 784 руб. 93 коп., о чем имеется его подпись.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 867 рублей, при этом 82 082 руб. 07 коп. были направлены в счет оплаты по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав ответчику платежную (банковскую) карту, а также перечислив сумму кредита, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 13,831 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеглыгбашева В.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита в котором Банк потребовал досрочного возврата основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чеглыгбашева В.Е. . задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.08/.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 704 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения в общем размере 95 176 руб. 91 коп. (48 081 руб. 73 коп. – в счет основного долга, 42 487 руб. 72 коп. – процентов, 4 607 руб. 46 коп. – сумма пени за просрочку платежей), при этом остаток основного долга составил – 342 785 руб., 27 коп., процентов – 20 865 руб. 76 коп. Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов начислялись пени, которые составили 94 110 руб. 20 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 457 761 руб. 23 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, контрасчет в материалы дела также не был представлен.

Между тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 18 107 руб. 66 коп., что является правом истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка снижена Банком в одностороннем порядке, заявленный ко взысканию размер соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Банка обоснованными, в связи с чем, с Чеглыгбашева В.Е. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 758 руб. 69 коп.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 руб. 59 коп., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать с Чеглыгбашева В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН: №, КПП: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 758 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий              И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              И.Е.Лобоцкая