Решение по делу № 22-7597/2015 от 10.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 декабря 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Басов И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденной Кузнецовой А.И.,

ее защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой А.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 октября 2015 г., которым

КУЗНЕЦОВА А.И., <...> г.р., уроженка <...>, ранее судима: 11 февраля 2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (условно); 26 октября 2011 г. водворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 17 июня 2011 г. по ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 10%; 12 августа 2011 г. ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 10%; 25 апреля 2014 г. освобождена по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Кузнецова А.И. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления: осужденной Кузнецовой А.И. и ее защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного осужденной наказания, возражения прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденная Кузнецова А.И., не оспаривая свою виновность в совершении преступления и его квалификацию, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Также просит указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания «с момента содержания под стражей».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель, оспаривая доводы Кузнецовой А.И. о суровости назначенного ей наказания, просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Кузнецовой А.И. с предъявленным ей обвинением. Председательствующий удостоверился, что Кузнецова А.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Кузнецовой А.И. назначено справедливое, в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, которая ранее судима, влияния назначенного наказания на исправление Кузнецовой А.И.. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнёс признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о мере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденная и ее защитник как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправительное воздействие на Кузнецову А.И. предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а потому исправление Кузнецовой А.И. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Судом первой инстанции соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Кузнецова А.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется; не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Кузнецовой А.И. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденной, в срок ее наказания зачтен период нахождения Кузнецовой А.И. под стражей с 14 августа 2015 г. по 08 октября 2015 г.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 октября 2015 г. в отношении Кузнецовой А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.