Решение по делу № 1-238/2024 от 17.09.2024

Дело № 1-238/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002071-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области                    30 октября 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Шапошников А.М./,

подсудимой (гражданского ответчика)/Сереброва С.В./ ,

защитника – адвоката /Ткаченко А.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /Сереброва С.В./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Сереброва С.В./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2024 года около 11 часов 45 минут /Сереброва С.В./ вместе со своим сыном /З/ пришла в помещение экспресс-услуг ДО №9013/01302 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, пл. Танкистов, д. 1-д, где обнаружила на подоконнике окна оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий ранее незнакомой /Х/, который решила тайно похитить, полагая, что в нём могут находиться денежные средства. Около 11 часов 50 минут того же дня /Сереброва С.В./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, не воспринимая своего сына /З/, находившегося рядом, как постороннее лицо, так как знала, что он не будет препятствовать её противоправным действиям, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что она незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий /Х/ вышеуказанный кошелек, стоимости не имеющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 140 000 рублей, взяв его в руку и положив в свою сумку. Завладев похищенным имуществом, /Сереброва С.В./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Сереброва С.В./ причинила /Х/ материальный ущерб в размере 140 000 рублей, который для неё является значительным, так как ежемесячный размер её пенсии составляет 12 664 рублей 37 копеек.

Потерпевшая/Х/ в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /Сереброва С.В./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая полностьюзагладила причиненный ей преступлением вред путем передачи денежных средств в размере 140 010 рублей, принесла устные извинения, примирение с подсудимой состоялось, материальных претензий к ней она не имеет. Уголовное дело просила суд рассмотреть без её участия.

В судебном заседании подсудимая /Сереброва С.В./ не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, пояснив, что она раскаялась в содеянном, загладила потерпевшей /Х/ причиненный ущерб путем передачи всей суммы похищенных денежных средств, подтвердила факт примирения с потерпевшей.Последствияпрекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник /Ткаченко А.В./ поддержала позицию подсудимой /Сереброва С.В./

Гособвинитель /Шапошников А.М./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /Сереброва С.В./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /Сереброва С.В./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимой /Сереброва С.В./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она на момент совершения преступления не судима, при этом ею заглажен вред, причиненный потерпевшей. Потерпевшая /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении /Сереброва С.В./ в связи с примирением с ней, указав, что причиненный ейвред полностью заглажен путем передачи денежных средств в сумме 140 010 рублей и принесения устных извинений подсудимой, примирение с нейдостигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /Сереброва С.В./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимая /Сереброва С.В./ согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Производство по гражданскому иску, предъявленному Россошанским межрайпрокурором Воронежской области в интересах потерпевшей /Х/в размере 11390 рублей (сумма, не возмещенная на момент окончания предварительного следствия), подлежит прекращению вследствие добровольного возмещения /Сереброва С.В./ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /Сереброва С.В./ , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденной /Сереброва С.В./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по исковому заявлению Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области в интересах потерпевшей /Х/ к /Сереброва С.В./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11 390 рублей, прекратить в связи с добровольным возмещением /Сереброва С.В./ имущественного ущерба, причиненного /Х/ в результате преступления.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 128 610 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей/Х/ (л.д. 52), –считать переданными законному владельцу /Х/; два блока сигарет «LuckyStrike» по десять пачек в каждом, две банки безалкогольного тонизирующего напитка «Торнадо ЭнерджиРаззберри» объемом по 0,45л, карта памяти «Roro» объемом 128Gb, карту памяти «Roro» объемом 64Gb, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 59,60),– передать/Сереброва С.В./

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    А.В. Будаев