Решение от 29.07.2021 по делу № 11-149/2021 от 23.07.2021

Дело № 11-149/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года

     Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Дмитриева Олега Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 18.02.2021 о возврате искового заявления,

установил:

Дмитриев О.В. обратился к мировому судье судебного участка № 11 в г. Смоленске с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», ПАО «Квадра-генерирующая компания в лице филиала ПАО «Квадра-Смоленская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно- коммунальных услуг и взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи от 22.01.2021 названное заявление оставлено без движения, истцу предложено представить расчет по видам платежей, размеру и периодам.

17.02.2021 во исполнение определения от 22.01.2021 истцом предоставлен расчет с указанием периодов, видам услуг, с отражением начисленных и оплаченных сумма.

18.02.2021 определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неисполнение в установленный срок требований судьи по исправлению недостатков.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение от 18.02.2021 отменить, указав, что требования судьи об устранении недостатков определения им выполнены в полном объеме и в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом определено рассмотреть частную жалобу без участия сторон.

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Так, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем (ст. 131 ГПК РФ).

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о перерасчете сумм коммунальных платежей. Возвращая иск, суд указал на то, что истец не представил расчет оспариваемых сумм.

Расчет взыскиваемых сумм является одной из формы доказывания, юридически значимым обстоятельством будет являться наличие оснований для проведения перерасчета.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

     В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о предоставлении суду расчета по иску, с учетом характера требований и документов их обосновывающих может быть рассмотрен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка самого расчета, его математическое обоснование, правильность, исходя из требований законодательства, должна даваться судом при рассмотрении требований.

Кроме того, уточненный расчет исковых требований может быть представлен либо истребован судом дополнительно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, указанные в определении судьи от 18.02.2021 обстоятельства не являются основанием для возвращения искового заявления, ограничивают права истца на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2011 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░