Решение от 02.02.2021 по делу № 12-119/2021 (12-777/2020;) от 04.12.2020

Дело № 12-119/2021                     

Санкт-Петербург                         02 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. от 19.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Кировского РОСП по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2020 года в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление Астрелина А.А. (входящий номер № от 21.07.2020 года), датированное 20.07.2020 года, в котором заявитель просит возбудить дело по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ведущего СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по СПб Юрковой Д.Н., признать его потерпевшим, истребовать ряд документов в Кировском РОСП, опросить в качестве свидетеля Юркову Д.Н., взять объяснения у него. Из заявления следует, что начальник Кировского РОСП УФССП по СПб Евтушенко А.С. 15.04.2020 года вынесла постановление о взыскании расходов в сумме 200 руб. по совершению исполнительских действий по ИП № 2362/14/04/78, с 22.05.2020 года данное ИП находится в производстве СПИ Юрковой Д.Н. Постановлением заместителя ГУФССП по СПб Коростелёва А.В. от 02.06.2020 года № 43492/20/78000, постановление Евтушенко А.С. отменено. На сайте ФССП России после 15.04.2020 года появилась информация о задолженности у заявителя в размере 200 руб. по ИП № 2362/14/04/78, которая стала заведомо недостоверной после отмены 02.06.2020 года постановления Евтушенко А.С., однако, до утра 15.07.2020 года на сайте ФССП России предоставлялась заведомо недостоверная информация о вышеуказанной задолженности заявителя, ответственность за размещение которой несет СПИ Юркова Д.Н. Информация об указанной задолженности с сайта ФССП России была удалена 15.07.2020 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Даниловым Р.С. 19.08.2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Кировского РОСП по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

04.12.2020 года в Кировский районный суд СПб поступила жалоба Астрелина А.А., поданная через прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга (№ ВО-598-20-20400006 от 16.10.2020 года), датированная 13.10.2020 года, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение Данилову Р.С.

Из жалобы следует, что заявителю незаверенная копия определения от 19.08.2020 года была направлена по почте только 11.09.2020 года, что утверждение Данилова Р.С. о регистрации 21.07.2020 года обращения заявителя относительно действий должностных лиц Кировского РОСП заведомо ложно, так же как и утверждение Данилова Р.С. о взыскании с заявителя 200 руб. постановлением Евтушенко А.С. о 15.04.2020 года. Согласно акту приема-передачи ИП от 22.05.2020 года, ИП передано от СПИ Евтушенко А.С. – СПИ Юрковой Д.Н., в материалах ИП нет сведений о существовании в Кировском РОСП СПИ Евтушенко А.С. Также в жалобе указано, что фактически проверка не проведена.

В судебное заседание Астрелин А.А. не явился о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, повестку с вызовом в суд получил 25.01.2021 года, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от Астрелина А.А. не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Астрелина А.А.

В судебное заседание представитель Кировского РОСП не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу Астрелина А.А. в отсутствие представителя Кировского РОСП.

В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района СПб Ефремов Н.И., который полагал, что обжалуемое определение законно и обоснованно, отмене не полежит, жалоба Астрелина А.А. удовлетворению не подлежит, пояснил, что для рассмотрения заявления Астрелина А.А. не было необходимости для опроса Юрковой Д.Н. и заявителя, так как были исследованы материалы ИП № 2362/14/04/78, и все необходимые для принятия законного решения копии документов были приобщены к материалам проверки по заявлению, в заявлении Астрелина А.А. сложившаяся ситуация была подробно описана, приложена распечатка с сайта ФССП. Он самостоятельно сделал распечатку с сайта ФССП 17.08.2020 года, информации о задолженности в сумме 200 руб. у Астрелина А.А. уже не было. При отказе в возбуждении дела об АП вызов и опрос заявителя, согласно требованиям КоАП РФ, не является обязательным. С 01.01.2020 года вступил в законную силу ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ» № 328-ФЗ, в связи с чем, ФССП стала силовой структурой и для них были утверждены специальные звания. О том, что СПИ Юрковой Д.Н. присвоено специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы, он узнал от самой Юрковой Д.Н.

В судебном заседании были изучены подлинники материалов дела, предоставленные Ефремовым Н.И., копия сопроводительного письма от 03.06.2020 года и копия распечатки с сайта ФССП относительно Астрелина А.А., выполненная Ефремовым Н.И., приобщены к материалам рассматриваемой жалобы.

Выслушав Ефремова Н.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу Астрелина А.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. При этом, диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (п. 1 ст. 2) определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

В данном законе речь идет о разнообразной информации, предоставление которой гражданам и юридическим лицам гарантируется Конституцией РФ и федеральным законом.

Из определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. от 19.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Кировского РОСП по ст. 5.39 КоАП РФ следует, что при рассмотрении обращения Астрелина А.А. установлено, что постановлением начальника Кировского РОСП Евтушенко А.С. от 15.04.2020 года с Астрелина А.А. по ИП № 2362/14/04/78 от 05.02.2014 года взысканы расходы по совершению исполнительных действий на сумму 200 руб., данное постановление отменено постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по СПб Коростелевым А.В. от 02.06.2020 года, которое поступило в Кировский РОСП 09.06.2020 года. В соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, в котором указывается, в том числе, требование о сумме непогашенной задолженности, эти сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения ИП. Постановление об окончании исполнительного производства №2362/14/04/78 на момент принятия обжалуемого определения вынесено не было, в связи с чем, указанные в Банке данных сведения о наличии в отношении Астрелина А.А. возбужденного исполнительного производства, сумма непогашенной задолженности являются общедоступными. Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (п. 7.4 Приказа ФССП России от 12.05.2012 года № 248). Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неверное указание суммы задолженности в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, так как указанная информация является общедоступной, то есть может быть получена неопределенным кругом лиц. Нарушение сроков внесения информации в банк данных не является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ. Кроме того, СПИ Юрковой Д.Н. присвоено специальное звание младшего лейтенанта внутренней службы, согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники органов принудительного исполнения, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за административные правонарушения, не указанные в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, так как ст. 5.39 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, то Юркова Д.Н. не может являться субъектом данного административного правонарушения.

Судом установлено, что в рамках ИП № 2362/14/04/78 от 05.02.2014 года в отношении должника Астрелина А.А., начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по СПб Евтушенко А.С. 15.04.2020 года было вынесено постановление о взыскании с Астрелина А.А. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 200 руб., которое было отменено постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по СПб Коростелевым А.В. от 02.06.2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Астрелина А.А. Постановление Коростелева А.В. поступило в Кировский РОСП 09.06.2020 года. По состоянию на 09.06.2020 года ИП № 2362/14/04/78 от 05.02.2014 года находилось в производстве СПИ Юрковой Д.Н., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 22.05.2020 года. По состоянию на 14.07.2020 года в банке данных ФССП по ИП № 2362/14/04/78 от 05.02.2014 года у Астрелина А.А. числилась задолженность по расходам в сумме 200 руб., по состоянию на 17.08.2020 года, данная информация в банке данных ФССП отсутствовала.

Заместителем прокурора Кировского района СПб Даниловым Р.С. был сделан правильный вывод о том, что нарушение сроков внесения указанной информации в банк данных ФССП РФ не является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, так как указанная информация является общедоступной. Кроме того, согласно ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения в РФ», вступившем в законную силу с 01.01.2020 года, сотрудники ФССП имеют специальные звания, которые присваиваются в соответствии с замещаемой должностью и согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

При проверке сведений, указанных в обращении Астрелина А.А. каких-либо нарушений, за которые наступает административная ответственность, выявлено не было, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об АП было вынесено только по ст. 5.39 КоАП РФ, на которую было указано заявителем в обращении. Тот факт, что определением отказано в возбуждении дела об АП в отношении должностных лиц Кировского РОСП, а не Юрковой Д.Н., и в описательно-мотивировочной части определения указано на поступление обращения Астрелина А.А. относительно возможных неправомерных действий должностных лиц Кировского РОСП, а не Юрковой Д.Н, не является существенным нарушением, влекущим за собой отмену обжалуемого определения, так как Юркова Д.Н. является судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП. Утверждение Данилова Р.С. о том, что с Астрелина А.А. взысканы 200 руб. соответствует действительности, так как начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП Евтушенко А.С. 15.04.2020 года постановила взыскать с Астрелина А.А. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 200 руб.

В ходе проведения проверки заместителем прокурора были исследованы материалы исполнительного производства № 2362/14/04/78 от 05.02.2014 года, копии некоторых документов из которого, были приобщены к материалам проверки, проверка проведена в полном объеме, обжалуемое определение является мотивированным.

При проведении проверки по заявлению, должностное лицо самостоятельно определяет достаточность документов и доказательств для принятия окончательного решения, в данном случае заместитель прокурору Кировского района СПб принял решение об отказе в возбуждении дела об АП по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц Кировского РОСП по имеющимся в его распоряжении материалам, без опроса Юрковой Д.Н. и Астрелина А.А., что, по мнению суда, не является нарушением требований КоАП РФ. КоАП РФ не содержит требований о вызове заявителя для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об АП. Копия определения от 19.08.2020 года была направлена заявителю. Нарушение сроков направления копии определения об отказе в возбуждении дела об АП заявителю не является основанием для отмены данного определения.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилова Р.С. от 19.08.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Кировского РОСП по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено законно и обоснованно, в связи чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 5.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░ ░.░.