Решение по делу № 10-3939/2019 от 04.07.2019

Дело № 10-3939/2019                         Судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                  30 июля 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Пудовкиной Я.С.

при секретаре Мастяниной Д.А.

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Симонова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шерстобитовой Л.И. и адвоката Кинжабулатова Р.М. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 06 июня 2019 года, которым

ШЕРСТОБИТОВА Лариса Ивановна, <данные изъяты>, судимая:

- 11 июля 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой уплаты на 10 месяцев, то есть с уплатой 1 000 рублей ежемесячно (штраф уплачен 21 февраля 2018 года),

- 23 апреля 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

- 25 декабря 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 171.4 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2018 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (на период 06 июня 2019 года неотбытый срок наказания составил 1 месяц 23 дня),

осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Шерстобитовой Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шерстобитовой Л.И. под стражей с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав выступление адвоката Симонова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 06 июня 2019 года Шерстобитова Л.И. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции (спиртосодержащей жидкости), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с 01 января 2018 года по 07 марта 2019 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шерстобитова Л.И., ссылаясь на состояние здоровья, просит в соответствии со ст. 81 УК РФ снизить срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кинжабулатов Р.М. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания. Приводит все смягчающие наказание подзащитной обстоятельства, указанные судом в приговоре, и отмечает, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств значительно снижает общественную опасность совершенного Шерстобитовой Л.И. преступления. Просит приговор изменить, назначить подзащитной наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Симонов А.С. доводы апелляционных жалоб поддержал, кроме того, ссылаясь на протокол судебного заседания в части разъяснения судом Шерстобитовой Л.И. последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметил пристрастность суда, также указал на отсутствие доказательств того, что жидкость, которую Шерстобитова Л.И. сбывала потребителям, опасна для их жизни и здоровья.

Заслушав выступления сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Шерстобитова Л.И. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-211).

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шерстобитовой Л.И. применен особый порядок принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением.

Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы адвоката Симонова А.С. о пристрастности суда являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд должен опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также суд обязан убедиться в том, что лицо осознает последствия постановления именно обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом были выполнены эти требования уголовно-процессуального закона. Так, в судебном заседании суд убедился, что Шерстобитова Л.И. полностью признала вину в совершении преступления, ей понятно обвинение, она согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 245-245 об.).

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора перечислены условия, при которых возможно его постановление по правилам главы 40 УПК РФ, а также содержится вывод об обоснованности предъявленного Шерстобитовой Л.И. обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключений эксперта от 25 декабря 2018 года, 21 марта 2019 года и 22 марта 2019 года следует, что в представленных на исследования спиртосодержащих жидкостях, сбытых Шерстобитовой Л.И. и изъятых из ее жилища, содержатся токсичные микропримеси, характерные для спиртов технического назначения, содержание которых в пищевых продуктах недопустимо.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Шерстобитовой Л.И. обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу. Высказанные адвокатом Симоновым А.С. доводы об отсутствии доказательств опасности для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащей жидкости, приобретенной ими у Шерстобитовой Л.И., являются несостоятельными.

Действия Шерстобитовой Л.И. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении Шерстобитовой Л.И. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признал: объяснение Шерстобитовой Л.И. в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимой, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шерстобитовой Л.И. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении виновной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С этими выводами суд второй инстанции соглашается. Учитывая, что в первый раз Шерстобитова Л.И. сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в период непогашенной судимости по приговору от 11 июля 2017 года и в период испытательного срока по приговору от 23 апреля 2018 года, а во второй раз сбыла аналогичную продукцию в период отбывания наказания по приговору от 25 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении виновной положений ст. 73 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Шерстобитовой Л.И. с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание за совершенное преступление является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ) в связи с тем, что суд первой инстанции допустил нарушение положений Общей части УК РФ, при назначении подсудимой наказания неправильно применил положения ст. 70 УК РФ, согласно части 1 которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из справки об отбывании Шерстобитовой Л.И. наказания по приговору от 25 декабря 2018 года, предоставленной суду апелляционной инстанции уголовно-исполнительной инспекцией, на период 06 июня 2019 года осужденная отбыла 3 месяца 7 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составила 1 месяц 23 дня, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 17 дням лишения свободы.

Суд же, назначая виновной окончательное наказание по совокупности приговоров, к наказанию за совершенное преступление частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 25 декабря 2018 года в виде 20 дней лишения свободы, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым из резолютивной части приговора исключить указание на применение судом положений ст. 70 УК РФ и назначить Шерстобитовой Л.И. наказание в строгом соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2018 года.

Суд второй инстанции соглашается с мотивированным выводом суда, изложенным в приговоре, о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) впоследствии может быть решен судом по заявленному осужденной ходатайству в порядке главы 47 УПК РФ.

Других оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: