Решение по делу № 2-1076/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1076

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рожкову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рожкову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указали, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а/м ..., г/н НОМЕР, в подтверждение чего был выдан страховой полис ... НОМЕР. ДАТА произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля ..., г/н НОМЕР под управлением Рожкова В.В. и автомобиля ..., г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО9 которому был причинен ущерб. ДАТА ФИО10 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения. На основании заключения эксперта от ДАТА ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО11 в размере .... Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ДАТА ФИО12 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска о возмещении ущерба. ДАТА Центральным районный суд г. Челябинска вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ... в счет возмещения расходов, а также судебных расходов. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... Рожков В.В. – водитель а/м ..., г/н НОМЕР с места ДТП скрылся. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Рожкова В.В. убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... расходы по уплате госпошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рожков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рожкова В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДАТА в ... час. ... мин. Рожков В.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома НОМЕР на АДРЕС в ..., не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем ФИО14 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО13, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д.10 оборот, 11 оборот, 12).

Водитель Рожков В.В. оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса от ДАТА. по делу об административном правонарушении установлено, что ДАТА в ... час. ... мин. Рожков В.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома НОМЕР на АДРЕС в ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД (л.д.58-59).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР Рожкова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.16).

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» ДАТА произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в размере ... (л.д.18).

Кроме того, Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено заочное решение от ДАТА по иску ФИО15 к ООО «Росгосстрах», Рожкову В.В. о возмещении ущерба, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО16 взыскано в счет возмещения ущерба ... судебные расходы в размере ... а всего ... (л.д.21-23).

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО17 на основании решения Цетрального районного суда г.Челябинска в размере ... (л.д.25).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО18 в размере ... из расчета: ...

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 4—ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в момент ДТП Рожков В.В. с места происшествия скрылся, суд считает, что ООО «Росгосстрах», выплатившее потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать с Рожкова В.В. возврата указанной суммы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика Рожкова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины согласно ст.98 ГПК РФ в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рожкова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий