Решение от 21.12.2015 по делу № 2-3669/2015 от 13.11.2015

№ №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.

с участием представителя истца Харачих <данные изъяты> по доверенности Кодзова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Харачих <данные изъяты> к ООО «Русское Страхове Общество «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Харачих Р.У. обратился в суд с иском к ООО «Русское Страхове Общество «ЕВРОИНС»» о защите прав потребителя. В обоснование своей правовой позиции указал, что 18.03.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Chevrolet Lanos госномер E903XX-199RUS принадлежащего Харачих <данные изъяты> причинены механические повреждения, то есть автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Харачих Р.У. застрахована в ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Данько <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ССС №. В установленном законом порядке, истец обратился в страховую компанию, ответчика по настоящему делу, за получением страхового возмещения и 06.07.2015 года ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» перечислило истцу в качестве страхового возмещения 99109,13 коп. Однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля и для определения размера ущерба причиненного своему автомобилю, истец обратился в ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт». В соответствии с экспертным заключением №-СМ размер ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа деталей составляет 104249 руб. 35 коп. Также истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп., которые согласно постановления Пленума ВС РФ № п. 14 от 29.01.2015 года подлежат возмещению страховщиком. 10.08.2015 года истец обратился в ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» с претензией в которой просит выплатить недоплаченную часть страхового возмещения с понесенными расходами, однако 26.08.2015 года ответчик ответил не мотивированным отказом в выплате недоплаченной части страхового возмещения. Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 104249 руб. 35 коп., стоимости экспертного заключения в размере 15000 руб. 00 коп. и выплаченного страхового возмещения в размере 99109 руб. 13 коп. общий размер убытков причиненный истцу составляет 20140 руб. 22 коп. Просит суд Взыскать с ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в пользу Харачих <данные изъяты> материальный ущерб в размере 20140 руб. 22 коп. неустойку 14500 руб. 80 коп., штраф в размере 10700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных действий в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 551 руб. 50 коп.

21.12.2015 г. от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Харачих Ридвана Усеиновича к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В обоснование указано, что 18.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Chevrolet Lanos гос.рег.знак Е903ХХ199, принадлежащего Харачих Р.У. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Харачих Р.У. была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС». Истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении события в порядке прямого возмещения убытков. ДТП от 18.03.2015 года было признано ООО «РСО «ЕВРОИНС» страховым событием. В соответствии с произведенной независимой оценкой ТС ответчиком была произведена страховая выплата в размере 99109 руб. Истец самостоятельно, не согласившись с размером выплаты, обратился к независимому оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта ТС. По результатам независимой экспертизы, проведенной Истцом и представленным истцом в качестве доказательства в материалы гражданского дела №, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС в результате ДТП от 18.03.2015г. составила 104 249 руб. 35 коп. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлено, что Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением- 99109 руб. 13 коп. и страховым возмещением, рассчитанным истцом- 104 249 руб. 35 коп. составила 5 140 руб.22 коп.. Применительно к настоящему гражданскому делу расхождение составляет 5 140 руб.22 коп., что составляет 5,2%. Следовательно, расчет ООО «РСО «ЕВРОИНС» размера страхового возмещения по страховому событию от 18.03.2015г. является верным, права истца не нарушены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русское Страхове Общество «ЕВРОИНС», будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Chevrolet Lanos госномер № принадлежащего Харачих <данные изъяты> причинены механические повреждения, то есть автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Харачих Р.У. застрахована в ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Данько <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ССС №.

Истец обратился в ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении события в порядке прямого возмещения убытков.

ДТП от 18.03.2015 года было признано ООО «РСО «ЕВРОИНС» страховым событием. В соответствии с произведенной независимой оценкой ТС ответчиком была произведена страховая выплата в размере 99109 руб.

Для определения размера ущерба причиненного своему автомобилю, истец обратился в ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт». В соответствии с экспертным заключением №-СМ размер ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа деталей составляет 104249 руб. 35 коп.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» установлено, что Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением - 99109 руб. 13 коп. и страховым возмещением, рассчитанным истцом - 104 249 руб. 35 коп. составила 5 140 руб.22 коп.

Применительно к настоящему гражданскому делу расхождение составляет 5 140 руб.22 коп., что составляет 5,2%. Следовательно, расчет ООО «РСО «ЕВРОИНС» размера страхового возмещения по страховому событию от 18.03.2015г. является верным, права истца не нарушены.

Таким образом, исковые требования Харачих Р.У. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд не установил наличие нарушений в действиях ответчика, правовых оснований для взыскания с последнего компенсации морального вреда, как то требует истец, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, судебные расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░