Решение по делу № 2-4198/2014 от 05.11.2014

дело №2-4198/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Константиновой Е.Н. к ТУ ФАУГИ по -.....-, третье лица ОАО «".."», Константинов А.Н. о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Е.Н. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по -.....-, третьи лица ОАО «".."», Константинов А.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: -.....-, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она Константинова Е.Н. является нанимателем квартиры по адресу: -.....-. Указанная квартира по адресу: -.....- находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление ОАО «".." при приватизации данного предприятия. При обращении Константиновой Е.Н. данного жилого помещения в порядке приватизации квартиры, ей было отказано в приватизации жилого помещения. В связи с чем, Константинова Е.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: -.....-, в порядке приватизации. В судебном заседании Константинова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ответчика ОАО «".."» по доверенности Антипов М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо Константинов А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.11 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из представленных в суд документов, согласно договора найма жилого помещения от дата № (л.д.10-11) был заключен договор между ОАО ".."» и Константиновым А.Н., согласно которому Константинову А.Н. была предоставлена -.....-.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.13) следует, что в квартире по адресу: -.....-, зарегистрированы и проживают Константинов А.Н., Константинова Е.Н.

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата (л.д.27-30) ОАО ".."» следует, что ОАО ".."» является собственником общежития, 50 квартир (подземных этажей-1) общей площадью 3088,6 кв.м., лит.А по адресу: -.....-.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от дата № № (л.д.39-40), жилой дом по адресу: -.....- находится в федеральной собственности как многоквартирный жилой дом.

Согласно справке МУП «Агентство приватизации и недвижимости» от дата №№ (л.д.16) следует, что согласно -.....- № «О разграничении муниципального имущества между Истринским муниципальным районом -.....- и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» -.....- не включен в состав муниципального имущества сельского поселения -.....- исходя из вышеизложенного, Агентство не имеет полномочий по приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Согласно справке МУП «Агентство приватизации и недвижимости» от дата №№ (л.д.19) следует, что Константинова Е.Н. в период проживания с дата по дата по адресу: -.....- не использовала права бесплатной приватизации жилья.

Согласно выписке из ЕГРП от дата № (л.д.17) Константинова Е.Н. не является собственником жилого помещения в порядке приватизации.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Константинова Е.Н. вправе приобрести данное жилое помещение – квартиру по адресу: -.....-, в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду.

Согласно техпаспорту Красногорского филиала ГУП МОБТИ Истринский отдел по состоянию на дата (л.д.6-9), квартира по адресу: -.....-, имеет общую площадь 33,5 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., имеет инвентарный номер №

Таким образом, суд считает, что квартира, общей площадью 33,9 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м., по адресу: -.....-, подлежит передаче в порядке приватизации Константиновой Е.Н.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Константиновой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Константиновой Е.Н. право собственности на квартиру, инвентарный номер №, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., по адресу: -.....-, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата