Решение по делу № 2-3068/2017 от 06.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кожановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кожановой Н.В. заключили кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в <данные изъяты>». Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> Банк является правопреемником <данные изъяты> по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 595 000 рублей, на приобретение автомобиля марки Mazda 3, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> Срок предоставления кредита составил 84 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,5% годовых. Согласно пункту 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, а заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условии кредитного договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении просроченной задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с моменту отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по уплате основного долга – 179 611 рублей 33 коп.; задолженность по уплате процентов – 22 403 рублей 66 коп. В соответствии с п.16.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Истец полагает, что при определении начальной продажно цены применить п. 16.11 кредитного договора, с применением к не дисконта 68,5%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 220 579.8 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Кожановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере : задолженность по уплате основного долга в размере 179 611 рублей 33 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22403 рублей 66 коп. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 15 коп. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Mazda 3, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 259 308 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк»

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Кожанова Н.В. иск не признавала в полном объеме, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен платеж в размере 60 000 рублей, который она подтверждает чеком Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж она относит в счет погашения основного долга по кредиту. Для того, чтобы ей войти в график необходимо внести еще 20 000 рублей, оплату она планирует ДД.ММ.ГГГГ. Просит отложить дело для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание, отложенное в связи с тем, что ответчик обязалась предоставить дополнительные платежные документы, Кожанова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Кожановой Н.В. заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в <данные изъяты>

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> Банк является правопреемником <данные изъяты>) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены банком денежные средства в размере 595 000 рублей в кредит на приобретение автомобиля марки Mazda 3, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, год <данные изъяты>

Срок предоставленного кредита составил 84 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности по кредиту.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 15,5% годовых

В соответствии с п.14.1 кредитного договора заемщик Кожанова Н.В. приняла обязательства по возвращению кредита и уплаты процентов в сроки и в сумме, предусмотренными положением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется заемщиком путем зачисления на счет денежных средств в валюте кредита в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, и списания их Банком в соответствующем размере с этого счета в бесспорном порядке в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно пункта 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Предметом залога по кредитному договору является автомобиль марки Mazda 3, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий Кожановой Н.В.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика Кожановой Н.В. образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условии кредитного договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении просроченной задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с моменту отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по уплате основного долга – 179 611 рублей 33 коп.; задолженность по уплате процентов – 22 403 рублей 66 коп.

Судом установлено, что ответчик Кожанова Н.В. нарушает условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кожановой Н.В. была внесена сумма в счет погашения кредитных обязательств подтверждающая погашение задолженности кредиту (по договору с Кожановой Н.В.) в ПАО «Совкомбанк» на сумму 60 000 рублей. Данная сумма Кожановой Н.В. была определена как оплата суммы основного долга. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности по уплате основного долга подлежит снижению с учетом оплаченных в счет погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредиту составляет: задолженность по уплате основного долга 119 611 рублей 33 коп; задолженность по уплате процентов – 22 403 рублей 66 коп., а всего задолженность составляет в сумме 142 014 рублей 99 коп.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере задолженности по уплате основного долга 119 611 рублей 33 коп; задолженности по уплате процентов – 22 403 рублей 66 коп., а всего взыскать с ответчика в сумме 142 014 рублей 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 16.8 кредитного договора предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 16.11.кредитного договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решение суда. При определении начальной продажной цены суд применят положения п. 16.11 кредитного договора, учитывая дисконт 68,5%., и стоимость автомобиля по договору 700 000 рублей. Таким образом, начальная стоимость предмета залога (автомобиля) при его реализации будет составлять 259 308 рублей.

Начальная продажная стоимость автомобиля не была в ходе судебного заседания оспорена ответчиком и принята во внимание суда, поскольку она установлена соглашения сторон.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнятся обязательства по кредитному договору, имеется просрчоенная задолженность по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Кожановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга в размере: задолженности по уплате основного долга 119 611 рублей 33 коп; задолженности по уплате процентов – 22 403 рублей 66 коп, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mazda 3, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащий Кожановой Н.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 259 308 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5220 рублей 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кожановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в сумме 119 611 рублей 33 коп; задолженности по уплате процентов – 22 403 рублей 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей 15 коп., а всего взыскать 147 235 рублей 14 коп.( сто сорок семь тысяч двести тридцать пять рублей 14 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль Mazda 3, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> принадлежащий Кожановой Н.В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 259 308 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.10.2017 г.

    Председательствующий судья:      О.В. Чемерисова