Решение по делу № 2-2521/2023 от 24.08.2023

к делу № 2-2521/2023

            УИД 23RS0008-01-2023-003228-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Пятина В.В.,

представителя ответчика по доверенности Тюменевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хоцина П.С, к ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» ИНН 2352046378; <адрес>, в качестве доплаты, произведенной выплаты по приказу №-лс (П.С,) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 25 223,24 (двадцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 24 копейки; взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» ИНН 2352046378; <адрес>, в качестве оплаты переработанного времени - 259 часов за три квартала 2022 года денежные средства в размере 61 626,46 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек; взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» ИНН 2352046378; <адрес>, в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных мною, 120 часов за три квартала 2022 года, денежные средства в размере 28 552,80 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек; взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» <адрес>, ИНН 2352046378 в качестве оплаты переработанного времени - 271 часа за 2021 год, денежные средства в размере 64 481,74 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 74 копейки; взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» ИНН 2352046378; <адрес>, в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных мною - 160 часов за 2021 год, денежные средства в размере 38 070,40 (тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей 40 копеек; взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» ИНН 2352046378; <адрес>, в качестве оплаты переработанного времени - 247 часов за 2020 год, денежные средства в размере 58 771,18 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 18 копеек; взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» ИНН 2352046378; <адрес>, в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных мною - 152 часов за 2020 год, денежные средства в размере 36 166,88 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26 мая 2017 года по 08 ноября 2022 года истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» (ООО «ОТЭКО- ЦАСФ») в должности водителя пожарного автомобиля и находился в непосредственном подчинении начальника караула (п. 1.2 трудового договора № 13-17 от 26 мая 2017 года). Согласно п.1.5 трудового договора № 13-17 от 26 мая 2017 года, «Условия труда являются вредными (класс 3, подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени - результат специальной оценки труда от 30.06.2016 г.)». На основании п. 3.2.2 трудового договора № 13-17 от 26 мая 2017 года, «Работодатель обязан: ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере согласно штатному расписанию». В силу п.3.2.6 трудового договора № 13-17 от 26 мая 2017 года, «Работодатель обязан: соблюдать норму продолжительности рабочего времени, установленную законодательством». «На основании «Перечня вредных работ, при выполнении которых предоставляются компенсации работникам оперативного состава ООО «ОТЭКО-ЦАСФ», утвержденного приказом генерального директора, устанавливается размер повышенной оплаты труда - 12% от должностного оклада», гласит п. 4.3 трудового договора № 13-17 от 26 мая 2017 года. В п.5.1 трудового договора № 13-17 от 26 мая 2017 года указано, что «Режим работы: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал; работа является сменной, продолжительность смены, чередование смен, начало и конец смены, перерыв для отдыха и приема пищи определяются графиком сменности», конец цитаты. Трудовая деятельность осуществлялась следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут 18 января 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 27 января 2022 года». Таким образом, в январе 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 9 суток или 216 часов, из них 144 -в дневное время, 72 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут 17 февраля 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 24 февраля 2022 года. Таким образом, в феврале 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 в ночное. После этого, заступили в 14 часов 00 минут 19 марта 2022 года и сменились в 14 часов 00 минут 26 марта 2022 года. Таким образом, в марте 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 в ночное. В общей сумме за I квартал 2022 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 552 часа (216+168+168), из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в I квартале 2022 года составила 454 часа, из чего следует вывод, что за указанный квартал было переработано 98 часов (552-454), из них 66 - в дневное время, 32 - в ночное.

Однако в расчетных листках ответчиком указано, что в январе 2022 года истец отработал 173,5 часов, в феврале 2022 года - 133 часа, в марте 2022 года - 192 часа. Следовательно, по данным ответчика получается, что в I квартале 2022 года истец отработал 498,5 часов. Таким образом, Ответчиком учтено и отражено в расчетных листках, что в I квартале 2022 года истец переработал не менее 44,5 часов (498-454). При этом указанные сведения противоречат графикам сменности за I квартал 2022 года, утвержденным ответчиком. По данным графиков сменности, в указанном квартале истец отработал 527,5 часов. Вместе с тем, по данным полученных истцом путевых листов за I квартал 2022 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 552 часа. Из изложенного очевидно, что данные расчетных листков не корректны, т.к. внесенные в них сведения не соответствуют действительности. Имеет место внесение искаженных сведений в табеля учета рабочего времени, в первичную бухгалтерскую документацию, систему 1С- бухгалтерия и т.д., что сначала повлекло сокрытие от учета, а затем, неоплату как фактически отработанного, так и фактически переработанного времени. В январе месяце до ДД.ММ.ГГГГ производился учет рабочего времени по форме 12/4, а с ДД.ММ.ГГГГ производился учет времени по форме 11,5/4. В феврале месяце весь месяц производится учет времени по форме 11,5/4. В марте месяце весь месяц производится учет времени по форме 12/4. При таких обстоятельствах неизвестно: «По какой причине (на основании какого документа) 0,5 часа каждого рабочего дня в период с 09.01.20022 года по 28.02,2022 года, суммарно 12,5 часов не были учтены в качестве рабочего времени и, соответственно, не оплачены» В январе месяце караулы находились на сменах таким образом: 4-й караул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток); 1-й караул с 01.01-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток);2-й караул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток);3-й караул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток).

По данным графика сменности 4-й караул в январе 2022 года истец фактически отработал 216 часов. В графе «факт, часы работ» указано 173,5 часа. Неизвестно «Куда исчезли - 42,5 часа? По какой причине (на основании какого документа) не учтены 42,5 часа в январе месяце?». В феврале 2022 года 4-й караул фактически отработал 168 часов. В графе «факт, часы работ» указано -162 часа. Получается «исчезли» 6 часов. Итого, имеет место сокрытие 6 часов. При таких обстоятельствах, возникает вопрос: «По какой причине (на основании какого документа) не учтены 6 часов переработанные в феврале месяце?». При таких обстоятельствах, очевидны допущенные ответчиком в I квартале 2022 года нарушения: не учтены и не оплачены 72 часа (23,5+42,5+6) фактически отработанных истцом; не учтена и не оплачена фактически отработанная мною переработка в сумме 98 часов, из них из них 66 - в дневное время, 32 - в ночное. Более того, переработанные 98 часов, равно как и не учтенные, при этом фактически отработанные 72 часа, до сих пор остаются неоплаченными. Во II квартале трудовую деятельность осуществляли следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сменились в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, в апреле 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сменились в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в мае 2022 года, без перерывов и выходных, истец фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. После этого, заступили в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сменились в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в июне 2022 года истец (весь 4-й караул, не менее 50 человек), без перерывов и выходных, фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. В общей сумме за II квартал 2022 года без перерывов и выходных я фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в II квартале 2022 года составила 480 часов, напрашивается вывод, что за указанный квартал истец переработал 72 часа, из них из них 48 - в дневное время, 24 - в ночное. Однако Ответчиком в расчетных листках указано, что апреле 2022 года истец отработал 168 часов, в мае 2022 года 180 часов, в июне 2022 года 192 часа, а всего во II квартале 2022 года, по данным расчетных листков, истец отработал 540 часов. Сведения, отраженные Ответчиком в расчетных листках очевидно некорректны. Однако даже в некорректных сведениях, отраженных Ответчиком в расчетных листках, имеет место 60 часов переработки. Указанные сведения соответствуют графикам сменности за II квартал 2022 года, утвержденным Ответчиком. По данным графиков сменности, в указанном квартале истец отработал 540 часов. Имеет место некорректность, как расчетных листков, так и графиков сменности, поскольку и расчетные листки, и графики сменности противоречат путевым листам, полученным мною. Из изложенного очевидно, что данные расчетных листков не корректны, т.к. внесенные в них сведения не соответствуют действительности. Налицо внесение искаженных сведений в табеля учета рабочего времени в первичную бухгалтерскую документацию, систему 1С- бухгалтерия и т.д., что сначала повлекло сокрытие от учета, а затем неоплату как фактически отработанного, так и фактически переработанного времени. Вместе с тем очевидны допущенные Ответчиком во II квартале 2022 года нарушения: не учтены и не оплачены 12 часов, фактически отработанных мною; не учтена и не оплачена фактически отработанная мною переработка в сумме 72 часа, из них: 48 - в дневное время, 24 - в ночное. Более того, переработанные 72 часа, равно как и не учтенные, при этом фактически отработанные 12 часов, до сих пор остаются недоплаченными. В III квартале трудовую деятельность осуществляли следующим образом: «заступили в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сменились в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, в июле 2022 года истец, без перерывов и выходных, фактически отработал 8 суток или 192 часов, из них 128 - в дневное время, 64 - в ночное. Затем, заступили в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сменились в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в августе 2022 года без перерывов и выходных истец фактически отработал 8 суток или 192 часа, из них 128 днем, 64 -ночью. После этого, заступили в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сменились в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в сентябре 2022 года истец, равно как и весь 4-й караул, не менее 50 человек, без перерывов и выходных, фактически отработал 7 суток или 168 часов, из них 112 - в дневное время, 56 - в ночное. В общей сумме за III квартал 2022 года без перерывов истец фактически отработал 552 часа, из них 368 - в дневное время, 184 - в ночное. Принимая во внимание, что норма рабочего времени в III квартале 2022 года составила 528 часов, напрашивается вывод, что за указанный квартал истец переработал 24 часа, из них из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. Однако в расчетных листках Ответчиком указано, что июле 2022 года истец отработал 174 часа, в августе 2022 года 180 часов, в сентябре 2022 года - 162 часа получается, что по данным расчетных листков, в III квартале 2022 года я отработал 516 часов, якобы без переработки. Указанные сведения противоречат графикам сменности за III квартал 2022 года, утвержденным Ответчиком и путевым листам, полученным мною. По данным графиков сменности и путевых листов, в указанном квартале истец отработал 552 часа. Следовательно, истец переработал 24 часа, из них из них 16 - в дневное время, 8 - в ночное. Из изложенного очевидно, что данные расчетных листков не корректны, т.к. внесенные в них сведения не соответствуют действительности. Налицо внесение искаженных сведений в табеля учета рабочего временив первичную бухгалтерскую документацию, систему 1С- бухгалтерия и т.д., что сначала повлекло сокрытие от учета, а затем неоплату фактически переработанного времени. Вместе с тем очевидны допущенные Ответчиком в III квартале 2022 года нарушения, а именно: не учтены и не оплачены 36 часов, фактически отработанных истцом; не учтена и не оплачена фактически отработанная мною переработка в сумме 24 часа, из них: 16 - в дневное время, 8 - в ночное. Более того, переработанные 24 часа, равно как и не учтенные, фактически отработанные 36 часов, до сих пор остаются неоплаченными. При фактической сверке сведений содержащихся в табелях учета рабочего времени со сведениями, содержащимися в путевых листах, журналах водителя, журналах медицинского осмотра, изложенные доводы, о внесении искаженных сведений в табеля учета рабочего времени, а также не полный учет фактически отработанного времени, наряду с переработанными и неоплаченными часами найдут свое подтверждение. Нет сомнений в том, что в предыдущие годы ситуация складывалась аналогично. Вступившим в законную силу постановлением №-ППР/12- 48855-И/0000-00148 установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой по обращениям бывших работников ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности Общества выявлены нарушения закона. По указанной причине общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи рублей 00 копеек). В ходе указанной выше проверки установлено, цитирую". «В ООО «ОТЭКО-ТДАСФ» в нарушение ст. 91 ТК РФ надлежащий учет рабочего времени не ведется. Информация, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ на запрос Новороссийской транспортной прокуратуры о работе караулов в две смены в течение одних суток, не соответствует действительности. Фактически работа караулов состоит из одной смены, которая осуществляет трудовую деятельность в течение нескольких суток подряд. Согласно путевым листам, выданным на имя водителя пожарного автомобиля П.С,, последний осуществлял трудовую деятельность на протяжении 7 суток подряд в апреле 2022 года, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2022г. Согласно табелю учета рабочего времени П.С, работал в апреле 2022 года с 14 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по 12 часов ежедневно на протяжении 15 дней подряд). Изложенное свидетельствует о нарушении требований ст.ст.103, 110 ТК РФ, так как на протяжении всего 2022 года работники четырех караулов Общества работали ежемесячно минимум по 14 дней подряд без предоставления еженедельного непрерывного отдыха, продолжительностью не менее 42 часов. В связи с ненадлежащим учетом рабочего времени в ООО «ОТЭКО - ЦАСФ», не учтены часы, отработанные должностными лицами четырех караулов Общества сверхурочно, что повлекло нарушение требований ст.152 ТК РФ. Новороссийской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «ОТЭКО - ЦАСФ» Тур А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о явке представителя юридического лица в Новороссийскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Для защиты и восстановления своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца В.В. Пятин в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» по доверенности К.С, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в представленных письменных возражения указала, что течение срока исковой давности по спорам о взыскании не начисленной заработной платы исчисляется с момента, когда впервые истец должен был узнать о том, что его право нарушено, с момента первой выплаты заработка не в полном объеме и получения расчетного листка. Истец получал заработную плату за работу в каждом конкретном месяце спорного периода, соответственно, оснований полагать, что о нарушении права на получение спорных сумм компенсаций Истцу до момента расторжения трудового договора известно не было, не имеется. Спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые Истцом суммы за указанный период не начислялись, поэтому, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ). Представленные ответчиком табели учета рабочего времени, графики сменности оперативного состава, с которыми Истец ознакомлен был (Приложение №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчетные листки Истца подтверждают, что работодатель ежемесячно выплачивал заработную плату Истцу в спорный период, из чего следует вывод о том, что Истец знал соответствует ли размер ежемесячной выплаты фактически отработанному времени. При получении заработной платы в оспариваемый период Истец имел реальную возможность проверки правильности начисления заработной платы, в том числе путем обращения к ответчику. Требования истца о взыскании оплаты за фактически отработанные неучтенные часы, а также фактически отработанную переработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» просит Белореченский районный суд <адрес> отказать П.С, в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Статья 61 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из толкования вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - статьи 129, 135 Трудового кодекса РФ).

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

При этом на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 указывает на то, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» и П.С, был заключен трудовой договор №, согласно которому П.С, работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» в должности водителя пожарного автомобиля и находился в непосредственном подчинении начальника караула.

«Условия труда являются вредными (класс 3, подкласс 3.1 - вредные условия труда 1 степени - результат специальной оценки труда от ДД.ММ.ГГГГ)» - п. 1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«Работодатель обязан: ежемесячно выплачивать Работнику заработную плату в размере согласно штатному расписанию»,- п. 3.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«Работодатель обязан: соблюдать норму продолжительности рабочего времени, установленную законодательством»,- п. 3.2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«На основании «Перечня вредных работ, при выполнении которых предоставляются компенсации работникам оперативного состава ООО «ОТЭКО- ЦАСФ»», утвержденного приказом генерального директора, устанавливается размер повышенной оплаты труда - 12% от должностного оклада», - п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

«Режим работы: работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал; работа является сменной, продолжительность смены, чередование смен, начало и конец смены, перерыв для отдыха и приема пищи определяются графиком сменности», - п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что время, когда работник прибывает на работу и убывает с неё, фиксируется автоматически с использованием персонифицированных карточек на вход выход, что не оспаривается ответчиком.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание сведения, представленный истцом, поскольку вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, выплате причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе (абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы прокурорской проверки в отношении юридического лица ООО «ОТЭКО-ЦАСФ», из которых следует, что вступившим в законную силу постановлением №-ППР/12- 48855-И/0000-00148 установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой по обращениям бывших работников ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности ООО «ОТЭКО-ЦФСФ» выявлены нарушения закона. В ходе указанной выше проверки установлено, цитирую". «В ООО «ОТЭКО-ТДАСФ» в нарушение ст.91 ТК РФ надлежащий учет рабочего времени не ведется. Информация, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ на запрос Новороссийской транспортной прокуратуры о работе караулов в две смены в течении одних суток, не соответствует действительности. Фактически работа караулов состоит из одной смены, которая осуществляет трудовую деятельность в течение нескольких суток подряд. Согласно путевым листам, выданным на имя водителя пожарного автомобиля П.С,, последний осуществлял трудовую деятельность на протяжении 7 суток подряд в апреле 2022 года, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени П.С, работал в апреле 2022 года с 14 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по 12 часов ежедневно на протяжении 15 дней подряд), что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 103, 110 ТК РФ, так как на протяжении всего 2022 года работники четырех караулов Общества работали ежемесячно минимум по 14 дней подряд без предоставления еженедельного непрерывного отдыха, продолжительностью не менее 42 часов. В связи с ненадлежащим учетом рабочего времени в ООО «ОТЭКО - ЦАСФ», не учтены часы, отработанные должностными лицами четырех караулов общества сверхурочно, что повлекло нарушение требований ст.152 ТК РФ.

Новороссийской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «ОТЭКО - ЦАСФ» Тур А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о явке представителя юридического лица в Новороссийскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» Тур А.А. на указанное уведомление направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица. С выявленными нарушениями ООО «ОТЭКО - ЦАСФ» согласно, ведет работу по их устранению.

Общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцати одной тысячи рублей 00 копеек).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что стоимость одного часа работы Хоцина П.С. за 2022 год составляла 237рублей 94 копейки, что не отрицается ответчиком и отражено в представленных ответчиком документах. А в 2021 и 2020 году, по мнению суда из анализа представленных суду документов (расчетных листков) путем простых математических исчислений следует, что стоимость одного часа работы Хоцина П.С. за 2021 год составляла 223 рубля 24 копейки, за 2020 год составляла 217 рублей, 51 копейку. Исходя из этого, в пользу Хоцина П.С., с ответчика подлежат взысканию денежные средства за 2020, 2021 2022 года в качестве оплаты переработанного времени, а также в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных часов денежные средства в размере:

год	Кол-во часов	Сто-ть часа	итого
2020 перераб.	152*	217,51=	53724,97
2020 не оплач.	247*	217,51=	33061,52
2021 перераб.	160*	223,24=	60498,04
2021 не оплач.	271*	223,24=	35718,40
2022 перераб.	120*	237,94=	61626,46
2022 не оплач.	259*	237,94=	28552,80

При этом с ответчика подлежат также взысканию денежные средства в размере 25 223 рублей 24 копеек; в качестве доплаты, произведенной выплаты по приказу № 5-лс (Хоцин И.С.) от 14.06.2023 года.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит не основанным на законе.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора приведены в ст.392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, именно в день прекращения трудовых отношений с работником, работодатель обязан произвести полный расчет в том числе и по всем имеющимся задолженности за весь период трудовой деятельности работника, с требованием о взыскании задолженности П.С, обратился в суд до истечения одного года с момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования Хоцина П.С, к ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 14255 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоцина П.С . к ООО «ОТЭКО-ЦАСФ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 25 223 рублей 24 копеек; в качестве доплаты, произведенной выплаты по приказу №-лс (И.С.) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 61 626 рублей 46 копеек в качестве оплаты переработанного времени - 259 часов (171 - дневных; 88 - ночных) за три квартала 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 28 552 рублей 80 копеек в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных П.С, 120 часов (80 - дневные; 40 - ночные) за три квартала 2022 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 60498 рублей 04 копеек в качестве оплаты переработанного времени - 271 часа (179-дневные; 92 - ночные) за 2021 год

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 35718 рублей 40 копеек в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных П.С, - 160 часов (104-дневные; 56 - ночные) за 2021 год

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 53724 рублей 97 копеек в качестве оплаты переработанного времени – 247 часов (161-дневные; 88 - ночные) за 2020 год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> в пользу Хоцина П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, адрес: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 0308 №) денежные средства в размере 33061 рубля 52 копеек в качестве оплаты не учтенных и не оплаченных, фактически отработанных им - 152 часов (96 -дневные; 56 - ночные) за 2020 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТЭКО-ЦАСФ» /ИНН 2352046378/ адрес: <адрес> госпошлину в доход государства в размер 14255 рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023 года.

Судья                      И.А. Просветов