Решение по делу № 2-721/2016 от 15.01.2016

Мотивированное решение изготовлено

16 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Можаевой Е.И.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721 по иску ФИО1 к ФИО2, открытому Страховому акционерному обществу «...» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2., ОСАО «...» и просит взыскать с ответчика ОСАО «...» в счет компенсации возмещения материального вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере ... руб. ... коп.; с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. в ... водитель ФИО2., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., следуя по (место расположения обезличено) со стороны (место расположения обезличено) в направлении (место расположения обезличено) в районе дома №..., допустил наезд на истца, который переходил проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Истцу были причинены следующие повреждения: закрытая .... Постановлением ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. В результате полученных травм истец находился на стационарном лечении в НXO ЦГБ №... с ../../.... г. по ../../.... г.. После чего он был направлен на амбулаторное лечение невролога по месту жительства при условии постоянного внешнего ухода родственников. До ../../.... г. года истец находился на .... В результате причинения тяжкого вреда здоровью истца ../../.... г. решением медико-социальной экспертизы ему была установлена первая группа инвалидности.

Истец указывает, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами он был вынужден приобретать лекарственные препараты на общую сумму ... руб. ... коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОСАО «...». В связи с установлением истцу первой группы инвалидности, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета гуммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, составляет ... рублей.

Моральный ущерб, причиненный истцу, выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с ухудшением состояния его здоровья. Длительное время истец .... Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей (л.д...).

В судебное заседание истец ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель истца ФИО3, представив в суд доверенность от ../../.... г., подписанную ФИО1 заверенную ООО УК «...» (л.д. ...), не была допущена к участию в деле, поскольку суду не были представлены доказательства того, что ООО «УК «...» имеет полномочия оформлять и заверять доверенность истца, тем более что со слов ФИО3., её сын ФИО1 проживает в другом месте, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в сумме ... рублей, суду пояснил, что он предлагал Новоселову два раза денежные средства на лечение, но они отказались. У него пенсия составляет ... рублей. Он не отказывается оплатить истцу стоимость лечения. Требования о взыскании морального вреда он не признает, поскольку виновным в ДТП признан истец. Он (ответчик), двигаясь со скоростью 50 км/час, увидев ФИО1, который вышел внезапно на дорогу, начал принимать влево. Если бы ФИО1 стоял на месте, он бы его объехал, и ДТП бы не произошло. Кроме того, ФИО1 был в нетрезвом состоянии.

Представитель ответчика - ОСАО «Страховая группа «...», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что требования истца, предъявленные к СОАО «...» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования к Сычевскому Ф.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ../../.... г. в ... водитель ФИО2 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., следуя по (место расположения обезличено) со стороны (место расположения обезличено) в направлении (место расположения обезличено) в районе дома №..., допустил наезд на истца ФИО1., который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. В данном ДТП установлена вина истца ФИО1, который своим выходом на проезжую часть в неустановленном месте из-за объекта, ограничивающего видимость, отступил от требований ПДД (п. 1.5, 4.3, 4.5) и лишил водителя автомобиля ... технической возможности предотвратить данное ДТП.

Факт совершения данного ДТП и вины в нем ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. ...).

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, он должен возмещаться независимо от вины причинителя вреда.

Истцом предъявлено требование к ответчику ФИО2 о возмещение морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения физических или нравственных страданий подлежит возмещению моральный вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу были причинены следующие повреждения: ..., которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, являются опасными для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ...), Выписным эпикризом (л.д...), историей болезни, исследованной в судебном заседании.

Как следует из справки №... №№... (л.д. ...), истцу установлена первая группа инвалидности.

В исковом заявлении истец указывает, что моральный вред, причиненный ему, выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с ухудшением состояния его здоровья. Длительное время он .... Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей

Суд полагает, что с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб. ... коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, истец предъявил требования к ОСАО «...», просит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 160 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОСАО «...», что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п. 1).

Согласно п. 4 Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

В п. 5 Правил указано, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как следует из справки МСЭ-../../.... г. №№... (л.д. ...), истцу установлена первая группа инвалидности.

Таким образом, в связи с установлением истцу первой группы инвалидности, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией, составляет ... руб. ... коп.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СОАО «...» о возмещении материального вреда обоснованны, подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, в том числе с СОАО «...» в сумме ... руб. ... коп., исходя из суммы удовлетворенных требований, с ФИО2 в размере ... руб... коп., поскольку удовлетворены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «...» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с инвалидностью в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Открытого Страхового акционерного общества «...» в сумме ... руб. ... коп., с ФИО2 в размере ... руб. 00 коп.

Разъяснить ответчикам, что госпошлину им необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представление через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.