Решение по делу № 33-1820/2016 от 03.10.2016

Судья Сташ И.Х.             дело № 33-1820             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2016 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Соловьевой О.М., Мамий М.Р.

при секретаре – Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шаова ФИО11 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2016 года, которым постановлено: отказать в приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаова ФИО12.

    Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаов Ю.Е. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП РФ по Республике Адыгея на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея. В обоснование заявления указал, что им подана кассационная жалоба на судебный акт, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Шаов Ю.Е. просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2016 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование решения суда в кассационном порядке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 381 ГПК РФ правом приостановить исполнение решение суда до окончания производства в суде кассационной инстанции наделен судья кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░