Решение по делу № 2-4890/2018 ~ М-3816/2018 от 21.09.2018

                Дело № 2-4890/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Валерия Дмитриевича, Ищенко Михаила Владимировича к СНТ «Ветеран» о признании действий по отключению земельных участков от электроснабжения незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров В.Д., Ищенко М.В. обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признании действий по отключению земельных участков от электроснабжения незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ветеран» и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. В сентябре 2018 года председатель правления товарищества Сергиенко А.С. незаконно произвел отключение земельных участков истцов от подачи электроэнергии, мотивируя это необходимостью понуждения истцов к оплате членских взносов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд обязать ответчика восстановить электроснабжение; признать отключение электроэнергии от участка Ищенко М.В. и угрозу отключения земельного участка Жарова В.Д. незаконным и применить последствия недействительности незаконных действий; обязать ответчика пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов – Ищенко В.П. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – Карамина А.О. решение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что земельные участки истцов отключены от электроснабжения в связи с наличием задолженности по уплате членских взносов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Жаров В.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Ищенко М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Истцы являются лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

    Председателем СНТ «Ветеран» Сергиенко А.С. в адрес истцов направлялись предписания о необходимости погашения до 15 сентября 2018 года задолженности по оплате членских взносов и предупреждение о введении режима ограничения подачи электрической энергии в случае непогашения указанной задолженности.

    Из пояснений сторон следует, что ответчиком была отключена подача электроэнергии на земельные участки истцов, в связи наличием задолженности по уплате членских взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов и иных собственников от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Таким образом, действия ответчика по отключению электроэнергии являются неправомерными, в связи с чем нарушенное право истцов на подачу электроэнергии на принадлежащие им земельные участки подлежит восстановлению.

Оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом. Кроме того, истцами не представлено доказательств подтверждающих причинение им физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага.

Доводы истцов о том, что к возникшим правоотношениям применяются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», основаны на неверном толковании закона.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

СНТ «Ветеран» не оказывало платных услуг истцам по снабжению электроэнергией, таким образом, к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, не могут быть применены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жарова Валерия Дмитриевича, Ищенко Михаила Владимировича – удовлетворить частично.

    Признать действия СНТ «Ветеран» по отключению электроснабжения земельных участков Жарова Валерия Дмитриевича и Ищенко Михаила Владимировича незаконными.

    Обязать СНТ «Ветеран» восстановить подачу электрической энергии к земельному участку Жарова Валерия Дмитриевича, расположенного по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Обязать СНТ «Ветеран» восстановить подачу электрической энергии к земельному участку Ищенко Михаила Владимировича, расположенного по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

    Взыскать с СНТ «Ветеран» в доход государства госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 ноября 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.