Решение по делу № 2а-770/2018 от 14.05.2018

Дело № 2а-770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                  г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Теплых В. А. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Валецкой Т. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Теплых В.А. обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Валецкой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от ДАТА, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому она является взыскателем. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Валецкой Т.С. вышеуказанное исполнительное производство было прекращено ДАТА. Полагает, что принятие данного решения, существенно нарушают ее права как взыскателя, со стороны должностного лица не произведено всех действий, предусмотренных исполнительным законодательством. В связи с получением постановления вышестоящего должностного лица от ДАТА только ДАТА, просила восстановить десятидневный срок для обжалования, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвратить ей исполнительный документ.

Административный истец Теплых В.А. в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Валецкая Т.С. возражала против удовлетворения административного иска, все действия были проведены в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что со стороны административного истца пропущен установленный десятидневный срок для обращения с административным иском в суд.

Представитель УФССП по Республике Хакасия Рехлов П.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, не согласился с административным иском, представил письменный отзыв, в котором указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что подтверждается материалами исполнительного производства. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Коровин С.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Республики Хакасия, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА. Вышеуказанное постановление было получено Теплых В.А. ДАТА почтовой связью, что следует из материалов исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, она обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Постановлением заместителя начальника Саяногорского отдела ФССП по Республике Хакасия от ДАТА в удовлетворении жалобы Теплых В.А. было отказано.

Данное постановлении было направлено по электронной почте на адрес Теплых В.А., которое она получила ДАТА.

Согласно входящего № от ДАТА административный иск ею направлен в суд ДАТА, т.е. в первый рабочий день, после праздничных дней, следовательно, срок для обращений в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

Из п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доводы Теплых В.А. относительно допущенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу, ДАТА на автомобиль <> наложен арест, автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. При этом, ФИО проигнорировал режим хранения автомобиля. В результате поиска, установить местонахождение автомобиля не представилось возможным. Основания для объявления автомобиля в розыск, в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с невозможностью установления субъективной стороны преступления, что следует из постановления дознавателя Саяногорского ФССП по Республике Хакасия.

Судебным приставом своевременно выполнены допустимые законом меры, возможные исполнительные действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе и направленные на обнаружение местонахождения имущества должника, доказательств подтверждающих бездействие судебного пристава либо намеренное затягивание исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. Также, суд обращает внимание на то, что согласно положениям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возвращения исполнительного документа, Теплых В.А. имеет право на повторное предъявления исполнительного документа в ФССП, для реализации своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2018.