Решение по делу № 2-328/2022 (2-3980/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-328/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-005876-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 год Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» Грицай С.И., действующей на основании доверенности от 10.01.2022г., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Иванова А.А., Мартоян Т.В., и Мурашкин Б.Г. – Идрисов Р.Р., действующего на основании доверенности от 13.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» к Суходаев В.О., Иванова А.А., Симушина В.А., Симушина КА., Симушина А.И., Симушиен А.В., Мартоян Т.В., Ахременко В.А., Мурашкин Б.Г. об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние,

по встречному иску Мурашкин Б.Г., Мартоян Т.В., Иванова А.А. к ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» о сохранении квартир в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к Суходаев В.О., Иванова А.А., Симушина В.А., Симушина КА., Симушина А.И., Симушиен А.В., Мартоян Т.В., Ахременко В.А., Мурашкин Б.Г. об обязании приведения общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, указав, что ООО «АЖКС» осуществляет управление МКД по адресу: г-к Анапа, <адрес>. При осмотре общедомового имущества МКД сотрудниками ООО «АЖКС» был выявлен факт самовольного захвата и реконструкции мест общего пользования- технического этажа МКД, а именно: возведены стены из блока, установлены двери, подведены электричество и водоснабжение в нарушение норм пожарной безопасности, о чем составлен Акт о нарушении эксплуатации жилищного фонда и мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения выявлены в рамках федерального государственного пожарного надзора в ходе внеплановой проверки Общества.

На основании Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ООО «АЖКС» выдано Представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома допустивших указанные нарушения, являются ответчики, которым ДД.ММ.ГГГГ было направлено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести демонтаж перегородок и дверей, установленных на техническом этаже, о привидении технического этажа в прежнее состояние согласно технической документации. Однако, до настоящего момента нарушения не устранены. В связи с чем, просит суд обязать Мурашкин Б.Г. собственника <адрес>, Ахременко В.А. собственника <адрес>, Мартоян Т.В. собственника <адрес>, Симушина К.А., Симушина А.И., Симушин В.А., Симушиен А.В. сособственников <адрес>, Иванова А.А. собственника <адрес>, Суходеев В.О. собственника <адрес> за свой счет привести общее имущество многоквартирного жилого <адрес> в г-к. Анапа, а именно технического этажа дома, в его первоначальное состояние, путем демонтажа установленных дверей, возведенных дополнительных стен (перегородок), подведенных коммуникаций, и путем освобождения технического этажа от посторонних предметов. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчики Мурашкин Б.Г., Мартоян Т.В., Иванова А.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» о сохранении квартир в переустроенном виде.

В судебное заседание представитель истца ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» Грицай С.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчиков Иванова А.А., Мартоян Т.В., и Мурашкин Б.Г. – Идрисов Р.Р. в судебном заседании встречные требования просил оставить без рассмотрения, просил в иске ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» отказать.

Ответчики Суходаев В.О., Ахременко В.А., Симушиен А.В., действующий в своих интересах и интересах Симушина В.А., Симушина А.И. и несовершеннолетней Симушина КА., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на 11 этаже второй секции многоквартирного жилого <адрес>, г-к. Анапа расположены квартиры: № - собственник Иванова А.А.; № - собственники Симушина В.А., Симушина КА., Симушина А.И., Симушиен А.В.; № - собственник Мартоян Т.В.; № - собственник Ахременко В.А.; № - собственник Мурашкин Б.Г.; № - собственник Суходаев В.О., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 08.02.2022г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» в соответствие с протоколом № ежегодного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очного голосования от 31.05.2016г.

Главный принцип управления многоквартирным жилым домом в силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и предоставление в должном порядке коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», к обязанностям в области пожарной безопасности относятся соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, ответственным за содержание общего имущества является управляющая компания, которая имеет право требовать устранения нарушений жилищного законодательства РФ от собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии права у ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно данным Технического паспорта многоквартирного <адрес>, дом литер Б, подвал литер Б1, 2012 года постройки, имеет 12 этажей и 1 подземный этаж. На здание представлен поэтажный план 11 этажей и технического этажа.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» №.22/13 от 03.03.2022г., в квартирах №№, 129, 130, 131 (секция 2) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведены строительные работы, охарактеризованные как: переустройство, перепланировка и реконструкция, на момент осмотра выявлены изменения в конфигурации указанных жилых помещениях: произведен демонтаж внутренних перегородок и установка новых в плоскости 11-ого этажа; на существующие ограждающие конструкции квартир №№, 129, 130, 131 произведена надстройка конструкций стен и перегородок с целью обустройства мансардного этажа в плоскости чердачного пространства, произведена установка нового санитарно-технического и бытового оборудования (в плоскости чердачного пространства в образованные помещения над квартирами №№, 129, 131, установлено новое санитарно-техническое и бытовое оборудование; выполнены новые внутриквартирные инженерные коммуникации (водоснабжения, водоотведения), в помещение над квартирой № заведены системы электроснабжения) в жилые помещения <адрес>№, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доступ предоставлен не был.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном жилом <адрес> в г-к. Анапа выявлены нарушения обязательных требований норм пожарной безопасности: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов технического этажа второй секции многоквартирного жилого дома не обеспечено соблюдение проекта в части объемно планировочных решений, а именно в отступление от ранее утвержденных объемно-планировочных решений в объеме технического этажа возведены дополнительные стены (перегородки) и установлена дверь (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» № от 16.09.2020г.).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Старченко Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» привлечено к административной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное органами госпожнадзора постановление о нарушении ООО «АЖКС» норм пожарной безопасности, допущенных вследствие возведения перегородок и дверей, вступило в законную силу, и в силу положений статьи 55 ГПК РФ является надлежащим доказательством, свидетельствующим о противоправности действий ООО «АЖКС», а соответственно и лиц, установивших перегородки и двери на техническом этаже многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из искового заявления и не оспаривается сторонами, перегородки и двери на техническом этаже многоквартирного дома установили ответчики.

Более того, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» №.22/13 от 03.03.2022г., произведенные изменения над квартирами №№, 129, 130, 131 (секция 2) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов Российской Федерации, в том числе требованиям норм пожарной безопасности не соответствуют:

- п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отсутствия путей сообщения на случай ЧС (чрезвычайной ситуации) в плоскости всего чердачного пространства и отсутствия возможности осуществления проверки состояния и обслуживания строительных конструкций крыши и кровли, в том числе состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций крыши и инженерного обустройства;

- п.1 статьи 1, статьи 3 и п.7 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требования п. 3 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части не обеспечения пожарной безопасности;

- п. 3.6 «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», в части наличия существующего деревянного перекрытия между 11-ми обустроенным мансардным этажом (до реконструкции в чердачном пространстве перекрытие было из деревянных конструкций).

Выявленное нарушение в связи с произведенными изменениями над квартирами №№127, 129, 130, 131 указанного многоквартирного дома является устранимым, для чего необходимо произвести снос возведенных стен и перегородок расположенных над указанными квартирами, с целью восстановления чердачного пространства в первоначальное состояние (произвести демонтаж возведенных конструкций простенков над квартирами №№127, 129, 130, 131 в плоскости чердачного пространства в секции 2 многоквартирного дома по указанному адресу.

Оценивая в соответствии со ст.86, 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что возведение ими стен и дверей на техническом этаже второй секции многоквартирного жилого дома, не является нарушением норм пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этаже, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 стати 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В подтверждение наличия согласия собственников помещений в данном доме стороной ответчиков по первоначальному иску представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.11.2021г., из содержания которого следует, что собственники секции два многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> передали в пользование собственникам квартир №, 128, 129, 130, 131, 132 часть общего имущества (чердачное помещение подъезда №).

Как видно из содержания указанного протокола, общее собрание проведено с участием собственников помещений только одного из подъездов МКД по адресу: <адрес> – секции номер два, а именно того, в котором проведена реконструкция технического этажа.

Представитель ответчиков по первоначальному иску полагает, что решение общего собрания собственников всего многоквартирного жилого дома не требуется, поскольку в других секциях многоквартирного дома реконструкция не проводилась.

Между тем, статья 36 часть 4 ЖК РФ регламентирует, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений всего многоквартирного дома, принятом на общем собрании таких собственников.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ, установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений (или их представители) во всем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Исключением является лишь принятие решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, когда решение собрания является правомочным при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда кворума всех собственников помещений в многоквартирном доме более 50% голосов, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещении - более чем 2/3 голосов от общего числа голосов таких собственников.

Учитывая, что решение общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> не проводилось, суд полагает, что представленный суду протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений второй секции многоквартирного дома от 01.11.2021г., является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует закону.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения правил пожарной безопасности, допущенный при переустройстве и реконструкции чердачного помещения многоквартирного дома, а также отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, переустройство помещений общего пользования ответчиками, суд полагает, что исковые требования ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» о возложении на ответчиков обязанности привести чердачное помещение (технический этаж) дома в его первоначальное состояние путем демонтажа конструктивных перегородок, дверей, коммуникаций, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного встречные исковые требования Мурашкин Б.Г.а, Мартоян Т.В., Иванова А.А. к ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» о сохранении квартир в переустроенном виде, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы » понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» – удовлетворить.

Обязать Мурашкин Б.Г., Ахременко В.А., Мартоян Т.В., Симушина К.А., Симушина А.И., Симушин В.А., Симушиен А.В., И.А.А., Суходаев В.О. за свой счет привести общее имущество многоквартирного жилого <адрес> в г-к. Анапа, а именно технический этаж дома, в его первоначальное состояние, путем демонтажа установленных дверей, возведенных дополнительных стен (перегородок), подведенных коммуникаций, и путем освобождения технического этажа от посторонних предметов.

Взыскать солидарно с Мурашкин Б.Г., Ахременко В.А., Мартоян Т.В., Симушина В.А., Симушина КА., Симушина А.И., Симушиен А.В., И.А.А., Суходаев В.О. в пользу ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Встречные требований Мурашкин Б.Г., Мартоян Т.В., Иванова А.А. к ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» о сохранении квартир в переустроенном виде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._________________

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. «05» июля 2022 года

Определение не вступило в законную силу

«05» июля 2022 года

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.___

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-328/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-005876-53

Анапского городского суда

Краснодарского края