Мировой судья Штенгель Ю.С.                    Дело № 11-1365/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 г.                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Барышевой Т.В.,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО МСК «Страж» на определение мирового судьи судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка объявлена резолютивная часть решения по делу по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ответчика, поступившего мировому судье судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена заявителю определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка повторно поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка . Одновременно представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержала, указала, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным составлением и направлением судом мотивированного решения, копия решения получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока обжалования. Вместе с тем, заявление о составлении мотивированного решения было своевременно направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес судебного участка , а ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика собственноручно написал заявление на составление мотивированного решения, поскольку выяснилось, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока в связи с отсутствием на то правовых оснований. Указала, что резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционная жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который находится на исполнении.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей не направили.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что первоначально апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, возращена мировым судьей судебного участка , поскольку мировой судья пришел к выводу, что ответчиком пропущен срок на обжалование и не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем, апелляционная жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, заявление на составление мотивированного решения было своевременно направлено мировому судье судебного участка по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, однако, проигнорировано мировым судьей. Вывод мирового судьи о несвоевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения является несостоятельным. Копия решения ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков на обжалование, установленных ст. 332 ГПК РФ, по независящим от ответчика причинам, в связи с чем, полагала, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела , законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, составления мотивированного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело рассмотрено по существу, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ГПК РФ срока на подачу заявления, мировому судье судебного участка поступило заявление представителя ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка составил мотивированное решение по делу, что с учетом установленных обстоятельств, не может повлечь изменения срока на подачу апелляционной жалобы на постановленное мировым судьей решение, который следует исчислять со дня принятия резолютивной части решения мировым судьей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционную жалобу на постановленное решение ответчик подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока. Определение от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье по истечении процессуального срока для апелляционного обжалования, при этом, составление мотивированного решения на основании заявления, поданного представителем ответчика, присутствующего в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, с пропуском установленного процессуальным законодательством сроком на подачу такого заявления, не влечет продление срока для обжалования судебного постановления, убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством для апелляционного обжалования судебного решения, действительно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Довод представителя ответчика о том, что заявление о составлении мотивированного решения своевременно было направлено мировому судье по электронной почте не может повлечь отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ в государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ).

В силу положений п. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, при наличии технической возможности в суде, заявление о составлении мотивированного решения можно подать в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте соответствующего суда, при этом электронный документ должен быть подписан электронной подписью.

Представленная в материалы дела распечатка с электронного почтового ящика пользователя <данные изъяты> и приложенного к ней вложения в виде заявления на выдачу копии мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждает факт направления указанного заявления мировому судье судебного участка . Сведений о поступлении мировому судье заявления в электронном виде в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ .

11-1365/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Худа Г.П.
Ответчики
ООО МСК "Страж"
Другие
Ахтямов М.А.
Кузьмина А.А.
Кузьмин С.В.
САО "ВСК"
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатский края
Дело на сайте суда
p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
27.07.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.07.2017Передача материалов дела судье
31.07.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.09.2017Судебное заседание
07.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2017Дело оформлено
19.09.2017Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее