Решение по делу № 2-1345/2024 от 16.02.2024

№ 2-1345/2024

УИД: 61RS0001-01-2022-002451-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО, 3-е лицо АО «Мет Лайф», ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО как к наследнику заемщика ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.01.2020г. между ПАО «Совкомбанком» и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком выдан кредит в сумме 148600,86 руб. под 25,4 % годовых на срок 36 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.03.2022г. у заемщика образовалась перед истцом задолженность в размере 214 073 руб. 67 коп.

.... заемщик ФИО умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруга умершего ФИО

В связи с изложенным, протокольным определением от 06.09.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на ответчика ФИО, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

На основании изложенного, банк просит взыскать с наследниковумершего ФИО задолженность по кредитному договору № в размере 214 073 руб. 67 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 руб. 74 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2022г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023г. вышеназванное заочное решение отменено по заявлению ФИО

Протокольным определением от 17.06.2024года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания.

В материалы дела представлены возражения ФИО, в соответствии с которыми ФИО указала, что является наследником после смерти ФИО, принявшим наследственное имущество общей стоимостью 151 943 руб., при этом ранее вынесенными решениями с ФИО как с наследника ФИО уже взыскана задолженность по иным кредитным договорам в размере 93717,08 руб. и 71585,06 руб. соответственно.

Таким образом, учитывая, что размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО по обязательствам наследодателя ФИО исчерпан, то оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по настоящему кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, в иске ПАО «Совкомбанк » просила отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица АО «Мет Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных ПАО «Совкомбанк» требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО кредит в размере 148 600 руб. с процентной ставкой 15,4 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 25,4 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

ФИО ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязалась их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику ФИО денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчета и выписке по счету, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.07.2020г. ФИО умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 25.03.2022г. размер задолженности ФИО перед банком по кредитному договору № от 19.01.2020г. составляет 214 073 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 133 981 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 41069 руб. 36 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12614 руб. 21 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 17652 руб. 58 коп., штраф на просроченный платеж в размере 8755 руб. 99 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО является его супруга ФИО, при этом ФИО также воспользовалась принадлежащим ей правом на выдел из наследственной массы её доли из совместно нажитого имущества супругов.

27.01.2021г. нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского нотариального округа ФИО наследнику ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль грузопассажирский марки №, идентификационный номер VIN №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль легковой марки № идентификационный номер VIN №;

- 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №. Согласно выписке на 23.07.2020г. остаток на счете денежных средств составлял 8 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 103);

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», доп. офис №. Согласно выписке на 23.07.2020г. остаток на счете денежных средств составлял 3444 руб. 75 коп. (т.1, л.д. 103);

С целью определения стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника, по ходатайству ФИО судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 28.05.2024г. рыночная стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №, по состоянию на 23.07.2020г. составляет 202500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля №, идентификационный номер VIN № по состоянию на ... составляет 55746 руб.

Рыночная стоимость автомобиля №, идентификационный номер VIN № по состоянию на ... составляет 81 510 руб. (т. 2, л.д. 29-58).

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

Таким образом, размер унаследованного имущества наследником ФИО в стоимостном выражении составляет 173331,01 руб., исходя из следующего расчета : (55746+81510+202500)/2+3444,75+8,26.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что... ФИО подписал заявление о включении его в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», согласно пункту 2 которого выгодоприобретателем по договору страхования ФИО назначил себя, а в случае его смерти - наследников, указав, что в случае наступления страхового случая сумма страхового возмещения должна быть перечислена на банковский счет, открытый им в ПАО «Совкомбанк».

В заявлении ФИО выразил согласие быть застрахованным по программе 1, по которой с учетом его возраста страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая или болезни и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО, как наследник застрахованного лица, в связи с чем требования в страховую компанию о признании случая страховым вправе предъявить только ФИО

Сведений об обращении ФИО в страховую компанию с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершего ФИО со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО и несет обязательства по договору.

Относительно доводов ответчика о том, что размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО по обязательствам наследодателя ФИО исчерпан, в связи с чем оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по настоящему кредитному договору не имеется, суд полагает необходимым указать следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2022г. по гражданскому делу № с ФИО как с наследника ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № в размере 71585,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2347,55 руб. Согласно электронной картотеке ПИ «Судебное делопроизводство» на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.10.2022г.. в адрес взыскателя 10.12.2022г. был направлен исполнительный лист ФС № для предъявления к исполнению.

Также решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022г. по гражданскому делу № с ФИО как с наследника ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 93717,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,51 руб., а также с ФИО в пользу ООО «Экспертно-Правовой центр» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. (т.1, л.д. 231-236). 10.12.2022г. на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.10.2022г. исполнительный лист в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, № был направлен в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО для исполнения.

Судом были истребованы сведения о ходе исполнения судебных актов.

Согласно ответу заместителя начальника отделения Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО от 17.06.2024г. на исполнении в отделении в отношении ФИО находятся следующие исполнительные производства:

- от 14.12.2022г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом о взыскании задолженности в размере 96728,59 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Остаток задолженности по состоянию на 17.06.2024г. составляет 96728,59 руб.

- от 25.05.2023г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ..., выданного Ворошиловским районным судом о взыскании задолженности в размере 73932,61 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» Остаток задолженности по состоянию на 17.06.2024г. составляет 73932,61 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решение суда от 20.10.2022г. по гражданскому делу № и решение суда от 17.10.222г. по гражданскому делу № реально исполнены в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем ссылки ответчика на то, что размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО по обязательствам наследодателя ФИО исчерпан, в данном случае являются несостоятельными.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Указанной правовой конструкцией предусмотрена равная защита интересов всех кредиторов должника, и она заключается в объединении судебным приставом-исполнителем всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство и распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 340 руб. 74 коп.

Также в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» с ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 64 000 руб. (т. 2. л.д. 29), возложенные на нее определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024г. (т. 2, л.д. 18-20).

Также в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» с истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, 81% и 19%, соответственно, подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 64 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО, 3-е лицо АО «Мет Лайф», ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 19.01.2020г. в размере 173331,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № по уплате государственной пошлины в размере 4666,62руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» (ИНН №) расходы по производству судебной экспертизы в размере 51840руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» (ИНН № расходы по производству судебной экспертизы в размере 12160руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июня 2024г.