Решение по делу № 2а-391/2020 от 02.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» поступило 6 постановлений о возбуждении исполнительного производства, вынесенных УФССП по <адрес> ОСП по административным штрафам <адрес>.

Так, согласно постановлению № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «НЛК», в соответствии с которым за должником числится остаток задолженности по исполнительному производству в размере <...> руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил Акт по делу об административном производстве, выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено и подлежит отмене ввиду того, что вынесено с нарушением действующего законодательства, в частности: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании исполнительного документа, содержащего неверные данные, не позволяющие однозначно идентифицировать должника:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе, кроме прочего, должно быть указано: «4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе», а именно: наименование, место нахождения, фактический адрес организации, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика», т.е. в документе должны быть указаны такие идентификационные данные должника, позволяющие безошибочно установить это лицо.

Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить с полной достоверностью лицо, в отношении которого вынесен данный исполнительный документ, в частности:

- наименованием должника в постановлении числится ООО «НЛК».

Необходимо отметить, что ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в своих уставных документах не имеет сокращенного наименования, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. При этом согласно данным ЕГРЮЛ в <адрес> зарегистрировано юридическое лицо, имеющее сокращенное наименование - ООО «НЛК» (ИНН <...>).

- в исполнительном документе не указан ИНН должника, поэтому идентифицировать является ли должником ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» либо иное лицо
с тождественным наименованием не представляется возможным.

- в качестве адреса должника судебный пристав-исполнитель указывает - <адрес>, что не является местом нахождения юридического лица или его фактическим адресом. Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» является: <адрес> (Сведения по адресу юридического лица также находятся в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России <...>. Необходимо отметить, что по адресу: <адрес> зарегистрировано более 200 компаний, в частности в помещении № зарегистрированы следующие юридические лица: ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №), ООО <...> (ИНН №) и другие.

Таким образом, из предъявленных административным ответчиком исполнительных документов явно не следует, что именно ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» является надлежащим должником согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно п.8 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: «порядок обжалования постановления». Однако в нарушение данной нормы порядок обжалования не был доведен до сведения должника, чем грубо нарушил его права.

Основывая свои требования на нормах закона ст. 55 Конституции и ст. 112, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: административный истец просит суд:

признать незаконным и отменить постановление УФССП по <адрес> ОСП по административным штрафам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., УФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И. (л.д. 66-67).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - В.И.С., по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала ранее предоставленный в материалы дела отзыв на административный иск, согласно которому считает, что действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными по доводам изложенным в отзыве, в связи с чем просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес>, и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И., УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не имеется.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, сведений о причинах неявки представителя не имеется.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

3.Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> А.А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении должника ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ИНН №, ОГРН № было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. (л.д. 44, 45-47).

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 49 - 50).

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий.

Должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных полномочий.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и были направлены на исполнение исполнительного документа.

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют вышеуказанным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит в себе все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все основные реквизиты: ИНН №, ОГРН № принадлежащие юридическому лицу ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (л.д. 45), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16 - 21), и позволяют идентифицировать данное юридическое лицо. Данные сведения в отношении юридического лица ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» являются правильными, содержатся также и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по юридическому адресу должника: <адрес> (л.д. 48-49).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан порядок его обжалования.

Судебный пристав-исполнитель обязан разъяснить порядок и сроки обжалования принимаемого им решения.

Право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из гарантий, призванных обеспечить законность в исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на порядок его обжалования (л.д. 46).

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что до сведения должника не был доведен порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Права должника на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не нарушены.

Обсуждая вопрос о сроке подачи истцом административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими требованиями о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмене, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного законом срока, срок на обращение в суд не пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым по существу в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> А.А.А., и.о. старшего судебного пристава ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> Г.А.И., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья                                    А.Б. Лебедева