РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием ответчика Дорошенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Дорошенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к Дорошенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.07.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - МФК) и ответчиком Дорошенко Т.В. был заключён договор потребительского займа № № (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27600 рублей в срок до 03.09.2018 года включительно. Договор был заключён в электронном виде. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей, используя функционал сайта истца, размещённого в сети интернет, срок возврата 03.09.2018 года. После получения заявки истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором осуществил привязку личной банковской карты. В результате рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей со сроком возврата до 03.09.2018 года, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 25.07.2018 года путём подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платёжной системы АО «Тинькофф Банк»; таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Пунктом 2.3 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10 % в день согласно п. 2.1 Оферты за исключением периода с 12.08.2018 года по 03.09.2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день) со дня, следующего за днём, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата включительно. На 09.07.2019 года задолженность перед истцом по договору займа № № составляет 60000 рублей, в том числе 20000 задолженность по основному долгу, 40000 задолженность по процентам. Также истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д. 42), суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Дорошенко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично - общую сумму задолженности 20000 рублей и проценты по договору 7600 рублей. В остальной части иск не признала. Не отрицая факт нарушения исполнения обязательства по возврату заёмных денежных средств, указала, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, поскольку она уведомляла его о невозможности исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, просила о расторжении договора с целью прекращения начисления процентов по договору и обращении истца в суд для взыскания образовавшейся задолженности. Указала, что частично погасила сумму задолженности по договору. Просила применить к процентам за пользование денежными средствами ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов. Кроме того, ответчик считает, что требование о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, так как истец является юридическим лицом, в штате которого имеется юрист, работающий по трудовому договору.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска известны.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, пришёл к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Дорошенко Т.В. был заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ГринМани» предоставил Дорошенко Т.В. заём в размере 20000 рублей, а Дорошенко Т.В. взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27600 рублей в срок до 03.09.2018 года включительно. Дорошенко Т.В. была ознакомлена с графиком погашения кредита, с условиями договора, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций (л.д. 6-9). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения 25.07.2018 года (л.д. 5,13-14).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье с судебным приказом о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 29.03.2019 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Дорошенко Т.В. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа № № от 25.07.2018 года в размере 60000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. 12.04.2019 года от Дорошенко Т.В. относительно исполнения судебного приказа поступили возражения в связи с тем, что суммы задолженности завышена, в связи с чем, судебный приказ был отменён (л.д. 22).
08.09.2018 года Дорошенко Т.В. направила в ООО МФК «ГринМани» заявление о невозможности выплаты задолженности по договору потребительского займа, также просила расторгнуть с ней договор, обратиться в суд с иском о взыскании с неё имеющейся задолженности (л.д. 50), которое было получено ООО МФК «ГринМани» 11.09.2018 года (л.д. 49). 17.09.2018 года ООО МФК «ГринМани» было направлено уведомление Дорошенко Т.В. в котором указано, что по стоянию на 12.09.2018 года за ней числится задолженность по договору потребительского займа от 25.07.2018 года № № в размере 31380 рублей, основной долг 20000 рублей, проценты по займу 11380 рублей, обращение в суд будет осуществляться в порядке очереди (л.д. 47).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях договора, предоставляемых истцом, получила от банка денежные средства, производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьёй 2 которого, определено, что микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заёмщику микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 25.07.2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заёмщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключён с гражданином - заёмщиком, и заём получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.
В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Сумма задолженности Дорошенко Т.В. по договору по состоянию на 09.07.2019 года составила 60000 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 20000 рублей, задолженности по просроченным процентам - 40000 рублей (л.д. 3-4).
Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведённых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.
Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, на что ссылается ответчик, распространяется на иные правоотношения, а именно в отношении договоров займа, заключённых до введения ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В действиях истца при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, признаков злоупотребления правом не усматривается, в связи с чем, у суда правовых оснований для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование займом не имеется.
Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика Дорошенко Т.В. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в подтверждение оплаты представлен договор об оказании юридических услуг и платежное поручение (л.д. 15, 16).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Право на получение юридической помощи действующее законодательство не связывает со статусом лица, в связи с чем, юридическое лицо не может быть лишено права на получение юридических услуг.
Суд принимает во внимание возражения ответчика, объём оказанных представителем юридических услуг, сложность спора, документальное подтверждение заявленных расходов, и с учётом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2018 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2019 ░░░░.