Решение по делу № 12-25/2022 (12-267/2021;) от 02.11.2021

Дело № (12-267/2021)

УИД 24RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление 18№ заместителя командира взвода роты Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода роты Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> участием автомобилей: Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком Т164ОВ124 и Nissan Primera с государственным регистрационным знаком О172ОТ124 не было; он (ФИО1), управляя автомобилем Chevrolet Niva с государственным регистрационным знаком С289ХТ86 выезжал с прилегающей территории задним ходом с должной степени внимательности и осмотрительности, перед началом маневра убедился в его безопасности, посмотрел в обе стороны, каких-либо транспортных средств не было, начал движение, увидев на большой скорости приближение автомобиля с правой стороны, остановился, чтобы дать ему возможность проехать; при этом на проезжую часть не выехал, помех для движения других автомобилей, в том числе, Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком Т164ОВ124 не создавал; дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований скоростного режима водителем последнего; поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, соответственно нет таковой и во вмененном административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а его защитник ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2021-24-246) в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» своим правом участия при рассмотрении жалобы не воспользовался, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, представил на обозрение административный материал по факту описанного в жалобе дорожно-транспортного происшествия и подробную схему места совершения административного правонарушения ФИО1

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ возникает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. К таковым требованиям Правил дорожного движения, в частности, относятся: предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» требования п.3.2 - при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства; п.8.3. - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п.8.8. - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; п.11.7. - в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода роты Полка ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством Chevrolet Niva с государственным регистрационным знаком С289ХТ86, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в результате водитель транспортного средства Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком Т164ОВ124 допустил столкновение с транспортным средством Nissan Primera с государственным регистрационным знаком О172ОТ124, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения; при этом ФИО1 разъяснены процессуальные права, дана возможность дать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, он собственноручно в составленном протоколе об административном правонарушении расписался в подтверждение разъяснения процессуальных прав, и произвел запись: «с правонарушением не согласен», - каких-либо иных объяснений по существу не привел, указал на отсутствие каких-либо ходатайств; кроме того, дал письменные объяснения по существу дорожной ситуации, из которых следует, что он задним ходом выезжал с прилегающей территории на проезжую часть дороги, осмотревшись, начал движение, справа увидел приближающийся автомобиль, принял меры к торможению до полной остановки, при этом из-за ряда припаркованных автомобилей вдоль обочины его автомобиль не выдавался, но его движение стало очевидным для водителя транспортного средства Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком Т164ОВ124.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу ст.ст.26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующей редакции), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен при выявлении допущенного им нарушения Правил дорожного движения, как участником дорожного движения, в ходе проведения административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, - с участием автомобилей: Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком Т164ОВ124 и Nissan Primera с государственным регистрационным знаком О172ОТ124, - должностным лицом ГИБДД, осуществляющим исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с Административным регламентом МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении полномочным должностным лицом Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» дана надлежащая правовая оценка собранным доказательствам, на чем основан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, его действия верно квалифицированы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, с участием последнего, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривалось, о чем он проставил свою личную подпись в обжалуемом постановлении, получил его копию в день вынесения, в чем также расписался. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

    Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и его защитником в судебном заседании при ее рассмотрении, сводятся к оспариванию вины ФИО1 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, что предметом рассмотрения и оценки в рамках КоАП РФ не является; факт допущенного им нарушения требований Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории, по существу, ими не оспаривается, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. Их доводы направлены на установление фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на предмет наличия (отсутствия) вины в действиях каждого из его участников, что подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке, оснований к их разрешению при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя командира взвода роты Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                      ФИО4