Решение по делу № 1-38/2021 от 25.06.2020

                         Дело №1-38/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2021 года                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи           Куликовой В.В.,

при секретарях Боцких О.Р., Гусевой Е.А., Коржавиной Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Х.Ю., К.Е.,

подсудимого                      Королева А.А.,

защитников                             А.О., С.Д.,

потерпевшего                      Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2019 по **.**.2019, далее с **.**.2019 по **.**.2019 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с **.**.2020 по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Королев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 22 часов 00 минут **.**.2019, Королев А.А. находился в городе Пскове, более точное время и место не установлено, и в этот момент у него на почве ревности и вызванных ею личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Е.М. – супругу Е.Д., с которой он (Королев А.А.) на протяжении нескольких месяцев поддерживал интимные отношения, тяжких телесных повреждений.

Реализуя задуманное Королев А.А., около 22 часов 00 минут **.**.2019, более точное время не установлено, прибыл к продовольственному магазину ООО «С.», расположенному по адресу: <адрес>, в котором Е.Д. работала продавцом, после чего, находясь вблизи названного магазина, стал ожидать приезда Е.М., который должен был забрать Е.Д. после закрытия данного магазина в 22 часа 00 минут.

Дождавшись приезда Е.М., который прибыл к указанному магазину на принадлежащем ему автомобиле марки «Ф.» модели «П.», государственный регистрационный знак ******** и припарковал его на участке местности вблизи вышеуказанного магазина, расположенного в здании по адресу: <адрес>, Королев А.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут **.**.2019, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к припаркованному Е.М. в вышеуказанном месте автомобилю, открыл его переднюю водительскую дверь, после чего действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, сидящему на переднем водительском сидении автомобиля Е.М. имевшимся у него при себе ножом, применив тем самым указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, нанес один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно, в область грудной клетки слева, тем самым причинив Е.М. проникающее в плевральную полость ранение на уровне 6-го межреберья слева по передней подмышечной линии с повреждением 6-го ребра и межреберной артерии с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева), повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Елистратову М.М. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Королев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в судебном заседании не признал, пояснил, что инкриминируемого ему преступления не совершал, в момент инкриминируемого преступления находился у себя дома по месту жительства. Ему кажется, что Е.М. нанес ранение сам себе, так как прошел Афганскую войну и знает куда бить, у него целенаправленно ничего не задето, чтобы показать Е.Д., что он более её достоин, сказал, что это сделал он, так как тот его единственный соперник, сделал это, чтобы его устранить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Королева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого от **.**.2019 и **.**.2019, в присутствии защитника, из которых следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал и пояснил, что в ***** 2018 года он зашел в магазин «С.», по адресу: <адрес>, где познакомился с продавцом Е.Д., которая оставила ему номер своего мобильного телефона. Через три дня они по его инициативе встретились, после чего у них начались близкие отношения, помимо прочего, он встречал её с работы, провожал домой. Е.Д. ему сразу сообщила, что она замужем и у неё с мужем двое несовершеннолетних детей, между ней и супругом никаких отношений нет, проживают вместе они только ради детей. Супруг Е.Д. – Е.М. знал об их отношениях, в ****** 2019 года Е.Д. ушла от супруга и на протяжении трех недель проживала с ним, однако затем сообщила, что не может жить без детей и ушла. Решение о возвращении Е.Д. в семью, его не устраивало, но он понимал, что дети это главное. В то время, когда Е.Д. проживала у него, Е.М. неоднократно просил ту вернуться. Он ревновал Е.Д. к супругу, поэтому неоднократно писал Е.М. смс-сообщения, назначал тому встречи с целью поговорить о сложившийся ситуации. Он несколько раз встречался с Е.М., с тем разговаривал, просил не тревожить Е.Д., оставить ту в покое. Отметил случай, когда в ****** 2019 года он провожал Е.Д. домой, в тот раз их встретил Е.М., который дернул Е.Д. за руку, хотел, чтобы та пошла домой, а ему прыснул в лицо из газового баллончика. В свою очередь он в тот раз повалил Е.М. на снег и забрал у того баллончик. Далее пояснил, что **.**.2019 в утреннее время, около 08.00 часов, он пошел на подработку (он вместе со своим знакомым П.О. ремонтирует крышу здания Псковской таможни по ул.Некрасова в г. Пскове), однако в связи с тем, что на улице пошел сильный дождь и работать было невозможно, они с П. решили отметить его день рождения. С этой целью они около 10.00 часов пошли в магазин, приобрели около 3-4 бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая, после чего пришли к нему домой, где распили приобретенный алкоголь на двоих. В какой-то момент П. ушел. Во сколько это было, ответить затруднился, так как находился, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19.00 часов ему позвонила Е.Д., чтобы поговорить. В ходе разговора Е.Д. поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказала, чтобы он не приезжал к ней на работу. После разговора он продолжил распивать спиртное. Далее он неоднократно звонил Е.Д. на мобильный телефон, однако она не отвечала. Он еще раз сходил в магазин, приобрел еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, из которой выпил около 200 грамм. Далее, после 21.00 часов он направился к Е.Д. на работу в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы как обычно проводить Е.Д. до дома. Пояснил, что накануне, то есть **.**.2019 у него при себе остался кухонный нож, которым он резал продукты. Нож кухонный, общей длиной 15 см, длина лезвия около 8 сантиметров, ручка деревянная. Данный нож находился у него в кармане с **.**.2019, так как он забыл его выложить, когда пришел домой и лежал в левом кармане его курки, когда он шел к Е.Д. на работу. Далее, в вечернее время **.**.2019, более точного времени не помнит, он подошел к магазину «С.», в котором работает Е.Д., по вышеуказанному адресу, однако о том, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснить обстоятельства и механизм причинения им телесных повреждений Е.М. не смог, однако данный факт не отрицал. Отметил, что в себя он пришел, находясь на автобусной остановке, расположенной на улице Н.В. в городе Пскове. Ножа в куртке на тот момент уже не было, куда тот пропал из куртки, он пояснить не может /т.2 л.д.179-182,187-191/.

Оглашенные показания в суде подсудимый Королев А.А. не подтвердил, указав, что подписи в оглашенных протоколах допросов принадлежат ему, он действительно давал такие показания следователю, при допросах присутствовал защитник, однако он оговорил себя, подумал, что ему нужно было взять вину на себя, с целью выгородить, тем самым Е.Д. Явка с повинной была написана, так как ему говорили, что Д. дала показания, что она видела, как он наносил повреждения Е.М.

Несмотря на непризнание Королевым А.А. в суде своей вины в совершении данного преступления, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, специалистов, судебно-медицинского эксперта, а именно:

Показаниями потерпевшего Е.М. о том, что в ****** 2018 года ему стало известно, что Королев А.А. ухаживает за его женой. Об этом она сама ему рассказала, пояснила, что познакомилась с молодым человеком, они встречаются. Сам Королёв несколько раз звонил жене, когда он брал трубку, то просил её позвать, но он отказывался это делать, тогда тот настаивал на этом. Он просил жену закончить данные отношения, узнал телефон и позвонил ему и попросил прекратить отношения с его женой. Королев ответил ему отказом. Через некоторое время они с женой и детьми переехали в другую квартиру, но все равно те продолжили встречаться, и жена ушла жить к нему. Периодически она возвращалась домой, как он понял, после ссор с Королевым. У них были нормальные взаимоотношения до тех пор, пока она не познакомилась с Королевым. В ****** 2019 года она ушла от него к нему, потом вернулась к нему, затем опять ушла, а весной она вернулась. И, с середины ****** 2019 года, она жила в семье дома. У них сын **** г.р. и дочь **** г.р., дети проживали все время с ним. Когда жена жила с Королевым она приходила к нему, но она боялась, что Королев об этом узнает, скрывала от него это, боялась, чтобы он ему ничего не сделал.

**.**.2019 он находился на работе на дежурстве, вечером около половины девятого вечера, супруга позвонила ему и сказала, что Королев неадекватен, и тот собирается её встретить с работы, забрать к себе домой. Он сказал ей, что приедет за ней на работу. Она сказала ему, чтобы он не приезжал, но он все равно приехал. Он отпросился с работы и около 21.00 часов приехал к ней на работу. Она работала в магазине, расположенном в районе Л. в городе Пскове. Он подъехал к магазину, в это время шел небольшой дождь. Когда он подъезжал к магазину, где работает жена, он сначала не увидел там Королева. Он подъехал к магазину и остановил машину перед мусорными баками, заглушил автомашину. Выключил зажигание, свет в салоне автомашины был выключен, он наклонился для того, чтобы выключить радио в это время открылась дверь со стороны водителя. Он увидел на улице Королева. Он знал его в лицо, так как встречался с ним до этих событий. Он увидел у него в руках нож, отклонился вправо в сторону пассажирского сиденья, и почувствовал удар ножом в левую сторону груди. Королев нанес удар ножом, который он видел у него в руках, держал его в правой руке, нож был блестящий и тонкое лезвие длиной около 10 см. После того как Королев нанес ему удар ножом, он почувствовал тепло в теле, засунул руку под рубашку и почувствовал липкую жидкость, понял, что это кровь. После этого он перебрался на пассажирское сиденье и вышел из автомашины, стал стучать в магазин, где работает жена. Когда Королев наносил ему удар ножом, говорил: «Что, Жить, не хочешь?». Потом, когда он зашел за машину, снова повторил те же слова и пошел в сторону дороги, когда Королев уходил, то нож держал в руке. В это время он стал стучать в магазин оттуда вышли его жена, сын и его друг. Он в это время присел и держался за бок. Его жена спросила у него, что случилось, он сказал ей, что Королев ударил его ножом. Его сын и друг сына побежали искать Королева, но не нашли. Жена пыталась их вернуть. Он позвонил в службу 112 и объяснил им ситуацию, они соединили его с полицией. В это время по улице проходил молодой человек, он подозвал его и попросил достать из автомашины аптечку, тот открыл заднюю дверь автомашины и достал из-под сиденья аптечку. Он поднял рубашку, они приложили ему на рану бинты и вместе с женой они стали его перебинтовывать. До приезда скорой помощи он не терял сознание, но чувствовал, что ему становиться плохо. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потом приехала скорая помощь. Сотрудникам полиции он пояснил, что произошло, сказал им, что Королев ударил его ножом. Он назвал его фамилию, имя, отчество и указал им, где он живет. Указал, в какую сторону тот пошел. Потом прибежал его сын и друг сына, сказали, что они не нашли Королева и поехали вместе с сотрудниками полиции. Потом приехала скорая помощь, они помогли ему подняться, завели в автомашину скорой помощи, там ему поставили капельницу, срезали бинты, заново перебинтовали и доставили в больницу, где его прооперировали. После выписки из больницы он стал проживать совместно с женой с детьми. Затем с ****** 2019 года по ****** 2020 года жена проживала совместно с Королевым, в этот промежуток времени он общался с ней. До ****** 2020 года жена по факту причинения ему Королевым телесных повреждений ничего не поясняла, он просил её вернуться домой, но она сказала, что не знает, как это сделать, потому что Королёв может что-то сделать ему. И когда они поругались в ****** месяце, она прислала ему СМС-сообщение, в котором написала, что Королев спит и сказала, что он неадекватен и ему человека убить, «что свинью зарезать» и что он его убьет. Данные СМС-сообщения были предоставлены полиции. Королев сказал жене, что сделал это чтобы «убрать меня из жизни». Он уверен, что удар был нанесен именно ножом и нанес его Королев, он осознавал, кто находится перед ним и причиняет ему телесные повреждения. Считает, что у Королева была возможность убить его, после нанесения удара ножом, после чего тот, спрашивал: «Что, жить не хочешь?», потом развернулся и ушел в сторону дороги.

Вышеуказанные показания потерпевший Е.М. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой подтвердил обстоятельства, при которых Королев А.А. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут **.**.2019, находясь на участке местности вблизи продовольственного магазина ООО «С.» по адресу: <адрес>, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. В ходе проверки показаний на месте потерпевший Е.М. самостоятельно провел участников следственного действия к участку местности у входа в названный магазин, указал месторасположение своего автомобиля «Ф.П.» г.р.з.********, на котором он прибыл к данному магазину, после чего с использованием указанного автомобиля и с помощью статиста продемонстрировал, каким именно образом Королев А.А. нанес ему удар ножом, указал свое месторасположение в автомобиле в этот момент, дал иные необходимые пояснения, тем самым изобличив Королева А.А. в совершении инкриминируемого тому преступления /т.1 л.д.127-137/.

Вышеуказанные показания потерпевший Е.М. подтвердил в ходе следственного эксперимента, с его участием, в ходе которого с помощью статиста детально продемонстрировал механизм нанесения ему Королевым А.А. удара ножом в область грудной клетки слева, указал свое и Королева А.А. взаимное месторасположение в этот момент, дал иные необходимые пояснения, тем самым изобличив Королева А.А. в инкриминируемом преступлении /т.1 л.д.138-142/.

    Вышеуказанные показания потерпевший Е.М. также подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Королевым А.А., где указал обстоятельства, при которых Королев А.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут **.**.2019, находясь на участке местности вблизи продовольственного магазина ООО «С.», расположенного в здании по адресу: <адрес>, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, тем самым изобличив Королева А.А. в совершении инкриминируемого тому преступления. Королев А.А. свою причастность к совершению данного преступления отрицал, пояснил, что в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства /т.1 л.д.143-148/.

Показаниями свидетеля Е.Д. о том, что в ****** 2018 года она познакомилась с Королевым А.А., он пришел в магазин, по адресу: <адрес>, в котором она работает продавцом как покупатель. После этого они стали общаться. Он стал часто приходить к ней в магазин, ей стало интересно с ним общаться и через некоторое время они стали встречаться. В ****** месяце 2018 года она обо всем рассказала мужу, сказала ему, что у неё другой молодой человек, она осталась в семье, но они продолжали встречаться с Королевым. В ****** 2019 года она ушла от мужа и стала проживать с Королевым, но она человек домашний и её постоянно тянуло домой к детям. В браке с мужем у них двое детей, которые проживали с мужем, но большую часть времени она проводила с ними, к Королеву уходила только вечером. Через некоторое время она решила, что с Королёвым у них ничего не получится, и решила остаться дома с детьми. Но они продолжали с Королевым встречаться. **.**.2019 у неё был день рождения, у Королева в этот день тоже был день рождения. Она в этот день была на работе и поэтому поздравила его с помощью СМС - сообщения. **.**.2019 ей позвонил Королев около половины девятого вечера и предложил пойти погулять, но так как день был дождливым, она отказалась. В это время у неё в магазине находился сын и его друг, подруга её сына - В.. Через некоторое время Королев ей позвонил снова. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она поняла это, потому что тот заикался. Он снова предложил ей пойти с ним погулять. Она вновь ответила ему отказом. Больше он ей не звонил. Около 21.40 часов сын ушел провожать свою подругу на автобусную остановку, потом вернулся, вынес мусор. Так как рабочее время закончилось, она стала закрывать магазин. Первыми из магазина вышли её сын и его друг, последней из магазина выходила она. Когда она вышла на улицу увидела, что на корточках около магазина сидит её муж. В руках у него был телефон, и он вызывал экстренные службы полиции и скорую помощь. Она сначала ничего не поняла, увидела, что её сын и его друг побежали в сторону остановки. Она, не успев закрыть магазин, побежала за ними сзади и пыталась их остановить и спросить, что случилось. Ей их было не догнать, они добежали до остановки, на остановке стоял мужчина. Они подошли к нему, что-то спросили. Она в это время вернулась обратно к магазину, где увидела своего мужа в крови. Рядом с ним был С.В., он его перебинтовывал. У неё началась истерика, она стала ему помогать. Муж сказал, что его ударил ножом Королев, держался рукой за грудь, с какой стороны не помнит, и у него текла кровь. Потом приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу. В тот день она звонила мужу и говорила о том, чтобы он, не приезжал за ней на работу, не встречал её, потому что была в тот вечер с сыном и его другом и могла сама добраться до дома. С сыном они поехали на автобусе домой, через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, она рассказала им о случившемся. Потом позвонила в больницу и ей сообщили, что мужу сделали операцию. На следующий день она поехала в больницу к мужу для того, чтобы передать ему необходимые вещи, в этот же день её вызвали на допрос в отдел полиции. Когда ее муж находился в больнице, она жила дома с детьми. За время совместного проживания с Королевым он не высказывал ей угрозы в адрес мужа, но муж показывал ей СМС-сообщения от него с какими-то угрозами. От Королева оскорблений в сторону мужа она не слышала, он всегда называл его по имени. После того как все произошло, **.**.2020 она пришла к Королеву домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, чтобы она звонила мужу, что сейчас он (Королев) убьет её мужа, и себя, она останется одна. Развод состоялся **.**.2019. С ****** 2019 г. она проживала с Королевым. Дети находились у неё, также они находились и у мужа. Когда они находились у мужа, дочь звонила мне, плакала, просила забрать ее, потому что муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Большую часть времени дети находились у неё. **.**.2019, после того как Королев попросил её позвонить мужу, она отобрала от него телефон выключила его и бросила под кровать. Со своего мобильного телефона она написала СМС - сообщение мужу, написала ему, чтобы он был осторожен, сообщила, что Королев в неадекватном состоянии. Он стал говорить это после того как она сказала, что не будет жить с ним, не будет жить с мужем, уйдет жить к своей знакомой. Так как не хочет видеть ни его, ни мужа. Когда она писала мужу СМС-сообщение, она не знала, пугал ли его Королёв или нет, и решила предупредить мужа. Тем более в этот день он забрал у нее ключи от магазина и сказал, что на следующий день на работу она не пойдет. На следующий день утром она разбудила Королева для того, чтобы узнать, где ключи. Он отдал ей ключи, и она ушла на работу. В этот же день она вернулась домой к мужу.

**.**.2019 года она позвонила своему мужу, так как хотела сама прогуляться, кроме того муж в тот день работал муж был в трезвом состоянии, Королев об этом знал. Королев знал график работы её мужа. Королев в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Королев вообще лишний раз не звонил ей, когда муж был дома, потому что переживал за неё, так как знал, что тот мог поднять на неё руку. Когда муж находился в состоянии алкогольного опьянения, он не контролировал себя. Муж в последнее время стал выпивать чаще.

    Показаниями свидетеля Е.В., которые были даны им в ходе предварительного расследования, о том, что Е.М. приходится ему отцом, Е.Д. – матерью. Ранее его мать уходила от отца к Королеву А.А., с которым та на протяжении одного года поддерживала отношения. На фоне этого между матерью и отцом случались конфликты. Насколько ему известно, Королев А.А. угрожал его отцу тем, что приедет к тому на работу и изобьет. **.**.2019 около 21 часа 40 минут он и его знакомый Ш.А. приехали на работу к его матери в магазин «С.», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы встретить мать с работы. Около 21 часа 50 минут **.**.2019 он закрыл входные двери магазина, чтобы не заходили посетители и мать смогла навести порядок в торговом зале. Около 22 часов 00 минут **.**.2019 в дверь магазина кто-то сильно ударил. Он направился к выходу, чтобы открыть дверь, однако Шапаро А.А. его остановил. Они подумали, что вероятнее всего в магазин пришел Королев А.А., а поскольку последний физически сильнее и был пьян, они побоялись, что тот может им навредить. Затем он и Ш.А. вышли из магазина. Выйдя на улицу, он увидел своего отца, который сидел на земле возле принадлежащего тому автомобиля марки «Ф.» модели «П.», который был припаркован напротив входа в магазин. Он спросил у отца, что случилось, однако отец ничего не ответил, поскольку разговаривал по телефону. В этом разговоре отца он услышал сказанную тем фразу: «У него нож…». Тогда ему стало понятно, что отца порезали ножом, и он понял, что это сделал Королев А.А. После этого он и Ш.А. побежали в сторону автобусной остановки «Л.», но никого там не нашли. Отметил, что о том, что ранение отцу причинил именно Королев А.А., он понял потому, что тот в тот день **.**.2019 около 19.00 часов звонил на мобильный телефон его матери и угрожал той, сказав фразу: «М. твоего сегодня не будет…». После того как он и Ш.А. не нашли Королева А.А., он вернулся обратно к отцу. Там ранее ему не знакомый мужчина перевязывал отцу грудь бинтом. Пока они ожидали приезда полиции и скорой медицинской помощи, отец рассказал, что подъехал к магазину. В этот момент, со слов отца, дверь автомобиля открылась, и тот увидел стоящего рядом Королева А.А., который нанес отцу удар ножом, после чего убежал. Более ничего подробнее отец не рассказывал. Далее к ним подъехали сотрудники ППС, затем скорая медицинская помощь, которая доставила отца в Псковскую городскую больницу, а они с матерью поехали домой. После произошедшего он с отцом об этом не разговаривал, подробностей причинения тому ножевого ранения Королевым А.А. не выяснял /т.2 л.д.91-93, 94-95; т.4 л.д.109,110/. Оглашенные показания в суде свидетель Е.В. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Л.А. о том, что он знаком с Королевым А.А. с самого детства, поддерживали приятельские отношения, спиртным тот не злоупотребляет, знает, что у него есть знакомая по имени Д., которая работает продавцом в магазине, расположенном на <адрес>. Ему было известно, что Д. замужем, но они проживали совместно с Королёвым до момента его задержания. О произошедших событиях ему известно со слов Д., в этот день вечером она позвонила ему и сказала, что: «Т. ударил М. ножом». Также она сказала, что её муж М. сказал ей, что его ножом ударил Королев. Когда он приехал домой, к нему приехали сотрудники полиции и попросили быть понятым. Д. его номер телефона дал Королев, когда он не мог дозвониться до Королева, то звонил ей на её мобильный телефон. По просьбе Королева он приобретал для него сим-карту с каким номером не помнит, так как у того не было паспорта. Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля Л.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он как-то помог Королеву А.А. приобрести для того сим-карту для мобильного телефона с абонентским номером **********. Королев А.А. пояснил ему, что потерял свой паспорт, поэтому указанная сим-карта была оформлена на его имя, но пользовался ей все время Королев А.А. /т.2 л.д.109-114/. Оглашенные частично показания свидетель Л.А. в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Л.Э. который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по городу Пскову, **.**.2019 он и полицейский-водитель П.Н. находились на дежурстве. В 22 часа 08 минут им от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Пскову, поступило сообщение о том, что возле дома <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу к магазину ООО «С.», где ими был обнаружен автомобиль марки «Ф.» модели «П.» темного цвета, рядом с которым стоял мужчина – Е.М., у которого был перебинтован живот. В ходе разговора Е.М. пояснил, что несколько минут назад, когда тот на вышеуказанном автомобиле подъехал к названному магазину «С.», дверь автомобиля неожиданного для него (Е.М.) открылась и тот, с его слов, увидел стоящего рядом с автомобилем Королева А.А., у которого в руке находился нож. После этого Королев А.А., по словам Е.М., нанес тому удар этим ножом, а затем убежал в район остановки «В.» по <адрес>. Более подробностей произошедшего Е.М. им не пояснил, описал внешность Королева А.А., одежду, в которой тот находился, назвал адрес проживания Королева А.А. Ими и направленным им в помощь экипажем ППСП в составе инспектора С.А. и полицейского-водителя С.Д. была осуществлена проверка жилого сектора и территории, прилегающей к месту происшествия, однако установить местонахождение Королева А.А. не представилось возможным. Потерпевший Е.М. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей на место, куда также прибыла следственно-оперативная группа /т.2 л.д.144,145/. Оглашенные показания свидетель Л.Э. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля П.Н., полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по городу Пскову, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Э. по обстоятельствам их выезда на место происшествия **.**.2019 /т.2 л.д.151,152/. Оглашенные показания свидетель П.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля С.А. инспектора ОБППСП УМВД России по городу Пскову, о том, что **.**.2019 он и полицейский-водитель С.Д. находились на дежурстве. В 22 часа 07 минут **.**.2019 им от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Пскову, поступило сообщение о том, что возле дома <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу к магазину ООО «С.», где уже находился наряд ОБ ППСП в составе Л.Э. и П.Н. Также на указанном месте находился автомобиль марки «Ф.» модели «П.», темного цвета, рядом с которым стоял мужчина – Е.М., у которого был перебинтован живот. В ходе разговора Е.М. пояснил, что несколько минут назад, когда тот на вышеуказанном автомобиле подъехал к названному магазину «С.», дверь автомобиля неожиданного для него (Е.М.) открылась и тот, с его слов, увидел стоящего рядом с автомобилем Королева А.А., у которого в руке находился нож. После этого Королев А.А., по словам Е.М., нанес тому удар этим ножом, а затем убежал в район остановки «В.» по <адрес>. Более подробностей произошедшего Е.М. им не пояснил, описал внешность Королева А.А., одежду, в которой тот находился, назвал адрес проживания Королева А.А. Ими и экипажем Л.Э. и П.Н. была осуществлена проверка жилого сектора и территории, прилегающей к месту происшествия, однако установить местонахождение Королева А.А. не представилось возможным /т.2 л.д.149,150/.

Оглашенными показаниями свидетеля С.В. о том, что **.**.2019 около 22.00 часов он возвращался домой и проходил мимо магазина «С.», расположенного по адресу: <адрес>, там он обратил внимание на припаркованный возле входа в магазин автомобиль. Рядом с автомобилем на земле сидел мужчина, который разговаривал по телефону. Проходя мимо него, он услышал разговор: мужчина вызывал наряд полиции, пояснив, что его (мужчину) ранили. Рядом с мужчиной никого не было. Он решил вернуться обратно, спросить, не нужна ли мужчине помощь. Подойдя к мужчине, который держался за бок, он спросил, что произошло, на что мужчина ответил, что его порезал ножом его знакомый, имени которого мужчина не назвал. Далее, достав из автомобиля мужчины аптечку, он помог тому перевязать рану, которая была с левой стороны груди мужчины, под ребрами. Пока он помогал мужчине, из магазина вышли девушка и два молодых парня. Через непродолжительное время на место приехали сотрудники полиции, после чего он направился к себе домой /т.2 л.д.164,165/.

Показаниями свидетеля П.О., данные им в ходе предварительного расследования **.**.2020, в том числе, с применением видеозаписи, согласно которым последний, будучи ознакомленным с детализацией телефонных переговоров с его мобильного телефона за **.**.2019, согласно которой его мобильный телефон **.**.2019 в зоне действия ретрансляторов сотовой связи (базовых станций), расположенных поблизости от места жительства Королева А.А. не фиксировался, ранее данные им показания изменил, пояснил, что ввиду того, что он часто употребляет спиртные напитки, он ошибся в днях, когда сообщал о том, что **.**.2019 вместе с Королевым А.А. находился по месту жительства последнего. Пояснил, что в тот день **.**.2019 он с утра находился на работе и с Королевым А.А не виделся, домой по месту жительства последнего не приходил, а по окончании рабочего дня, направился к себе домой. Отметил, что не исключает, что в указанный день созванивался с Королевым А.А. /т.4 л.д.172-177/. Оглашенные показания свидетель П.О. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вышеуказанные показания свидетель П.О. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Королевым А.А., где полностью поддержал свои показания, данные им при допросе **.**.2020, подтвердил, что **.**.2019 около 09.00 часов он пришел на работу, где находился до 18.00 часов вечера, после чего направился по месту своего жительства. Дома у Королева А.А. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, он **.**.2019 не был. Королев А.А., указал, что не совершал инкриминируемого ему преступления, утверждал, что **.**.2019 П.О. находился у него дома. Пояснить, по какой причине последний данный факт отрицает, затруднился /т.4 л.д.182-184/.

Показаниями свидетеля Е.А. о том, что в 2019 году он работал в должности оперуполномоченного. Ему знаком потерпевший Е.М., **.**.2019 тот рассказывал ему о том, что произошло, когда он приехал на вызов, разговаривал с ним, когда тот находился в машине скорой помощи. Около магазина в Л. находилась машина скорой помощи, им поступил вызов о том, что у человека проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Они приехали, потерпевший сразу дал ему телефон, где был указан номер телефона Королева. Потерпевший находился в сознании, в районе живота у него была кровь. Он сказал, что нанес ему повреждения бывший знакомый Е. – Королев. В автомобиле потерпевшего он видел следы крови. Кровь была на переднем водительством кресле. Точно не помнит, кто показал ему фотографию Королева, потерпевший либо девушка, которую он допрашивал по адресу <адрес>, с которой проживал потерпевший, её зовут Е.Д.. Потерпевший рассказал о том, что ему знаком Королев, что у них неприязненные отношения, затем сотрудники скорой помощи сказали, что нужно увозить потерпевшего. Рядом стоял автомобиль потерпевшего «ф.п.». Затем подошел знакомый потерпевшего, чтобы забрать автомобиль. Ночью они проводили осмотр автомобиля. Затем он поехал на <адрес>, где производили опрос Е., она говорила, что знакома с Королевым, дала им его данные, сказала, что у них были отношения. Е. сказала, что за ней приехал сын и она была закрыта в магазине, так как боялась. Она сказала, что Королев ей звонил и в разговоре хотел продолжать отношения, а потерпевшего «приговорить». Она говорила, что она Королева боится, так как с его стороны поступали угрозы в этот день. Они звонили на номер Королева, но тот не брал трубку, затем ответил на звонок, но ничего не говорил. На следующие сутки он сменился с дежурства, как ему кажется, Королева нашли через сутки. Потерпевший называл приметы Королева, не помнит, кто показывал ему фотографию Королева, номер телефона Королева дал ему Е.. Он показал это на своем телефоне. Составлялись ориентировки, он сразу передал их в дежурную часть. У него был блокнот, он сразу приметы записал. Ориентировка была со слов потерпевшего, а затем он нашел фотографию на странице Королева «в контакте» распечатал и передал.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска К.А., о том, что в **** 2019 года поступило сообщение о том, что Королев причинил телесные повреждения Е., были проведены оперативные мероприятия, направленные на поиск Королева, Королев был обнаружен и доставлен в отдел полиции, затем у него было отобрано объяснение. Королев написал явку с повинной, без какого-либо принуждения. Ранее он работал участковым по микрорайону «Л.», отрабатывал территорию, и заходил в магазин, где работала Е.. Как только зашел, Королев вышел из магазина, он подошел к Е., она плакала и говорила, что боится Королева, так как тот может её избить. Он вышел из магазина, но Королева уже не было, он вернулся обратно, спросил будет ли она писать заявление, на что она ответила отказом. Е.Д. после произошедшего сообщила, что Королев, когда употребляет алкогольные напитки он становиться неадекватным, агрессивным. Королев причинял ей телесные повреждения. Обращалась ли она за медицинской помощью он не знает. Д. не говорила, что ей причиняет телесные повреждения муж.

Показаниями свидетеля М.М., которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что она работает в должности эксперта, **.**.2019 она находилась на суточном дежурстве, после 22.00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у гражданина Е.М., проникающее ножевое ранение, последний доставлен в Псковскую городскую больницу. В результате чего оперативным дежурным на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес>, ею были приняты меры по обнаружению орудия преступления, которым было причинено ножевое ранение и следов преступления. Освещение возле магазина было достаточно хорошим, для того, чтобы обнаружить следы преступления, а также орудие преступления. Однако, в ходе осмотра данной местности, возле магазина по вышеуказанному адресу, следов, а также объектов, орудий и предмета преступления, обнаружено не было /т.2 л.д.161/. Оглашенные показания свидетель М.М. в судебном заседании подтвердила.

Показаниями специалиста С.О., ведущего инженера ПАО «М.» в г.Пскове, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснил, что ему для ознакомления была предоставлена детализация соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 00.00 часов **.**.2019, о том, что **.**.2019 в 12 часов 01 минуту 44 секунды абонентом (Королевым А.А.) осуществлен исходящий звонок продолжительностью 4 секунды. Далее с 12 часов 15 минут 19 секунд по 22 часа 29 минут 45 секунд Королевым А.А. активных действий с аппаратом сотовой связи не производилось, выполнялись только GPRS соединения, телефон находился во включенном состоянии на территории, охватываемой зоной действия одной и той же базовой станции, использовался, как модем интернет – соединений /т. 5 л.д. 231-233/. Оглашенные показания специалист С.О. в судебном заседании подтвердил.

Показаниями специалиста К.Л. – старшего инспектора отдела криминалистики СУ СК России по Псковской области (психолога), о том, что она просматривала видеозапись допроса потерпевшего по данному делу и была допрошена как специалист по психологическим особенностям, которые можно диагностировать. На пригодном для исследования видео признаков формирования ложного сообщения у него не обнаружено. При этом были отмечены признаки формирования достоверного сообщения, так как рассказ об обстоятельствах дела был подробный с уточняющими деталями, с привязкой их к месту и времени, без признаков заученности и подготовленности, при этом всё это подтверждалось мимическими проявлениями, которые свидетельствуют о том, что сообщение достоверно. На видеозаписи с допросом Е.Д. не было обнаружено признаков ложного сообщения. Из оглашенных показаний специалиста К.Л. данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что психоэмоциональное состояние П.О., зафиксированное на исследованной ею аудиовидеозаписи допроса последнего в качестве свидетеля **.**.2020, имеет следующие характеристики: адекватное ситуации, стабильное, с признаками закрытости, стремления к защите, переживания им тревоги, беспокойства. На указанной аудиовидеозаписи каких-либо признаков, указывающих на то, что данные П.О. пояснения были даны им под давлением, в том числе психологическим, не имеется. На указанной аудиовидеозаписи каких-либо признаков, указывающих на то, что данные П.О. пояснения были даны им вследствие его подкупа, угроз, запугивания и т.п., не имеется. На указанной аудиовидеозаписи каких-либо признаков, указывающих на то, что излагаемые сведения о событиях П.О. заранее заучены, либо прочитаны с бумажного или иного носителя, не имеется. На указанной аудиовидеозаписи имеются психологические признаки формирования П.О. ложного сообщения при даче показаний в части, касающейся того, что случайно и ошибочно совпало так, что в первоначальном допросе он и Королев А.А. утверждали, что **.**.2019 они после работы находились у Королева А.А. дома и распивали спиртные напитки /т.5 л.д.210-214/. Оглашенные показания специалист К.Л. в судебном заседании подтвердила.

Показаниями судебно-медицинского эксперта Х. (Г.) Ю., которая подтвердила выводы данного ею экспертного заключения. На вопрос защитника: «На странице 14 заключения эксперта, указано, что имело место травматическое воздействие, при этом нож находился перпендикулярно основанию тела, что означает нахождение ножа перпендикулярно основанию тела?», эксперт ответила: «нож является плоским предметом, его ориентация измеряется по обушковому краю и лезвийному краю, лезвийный край находился перпендикулярно основанию тела. Основание тела – это расстояние от макушки до пяток». На вопрос защитника: «Правильно ли я понимаю, что части лезвия находились горизонтально по отношению к телу?», эксперт ответила: «Да». На вопрос защитника: «С учетом локализации и расположения ранения, могло ли оно быть нанесено вследствие причинения повреждений самому себе?», эксперт ответила: «Да, так как данная область является доступной для нанесения повреждений своей рукой, никаких иных анатомических особенностей, препятствующих этому не обнаружено». На вопрос защитника: «С учетом имеющихся повреждений, мог ли потерпевший осуществлять какие-либо действия?», эксперт ответила, «да, до момента утраты сознания, если оно произошло».

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, специалистов, а также судебно-медицинского эксперта, вина Королева А.А. в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заключением судебно-медицинской экспертизы №**** от **.**.2019, согласно которому у Е.М. имелось телесное повреждение в виде проникающего в плевральную полость ранения на уровне 6-го межреберья слева по передней подмышечной линии с повреждением 6-го ребра и межреберной артерии, с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева). Данное телесное повреждение возникло от однократного действия колюще-режущего предмета, могло образоваться от действия клинка ножа, возможно **.**.2019, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью Е.М. /т. 2 л.д.57,58/;

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №******* от **.**.2019, согласно которому образование имевшегося у Е.М. телесного повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения на уровне 6-го межреберья слева по передней подмышечной линии с повреждением 6-го ребра и межреберной артерии, с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева) при обстоятельствах, указанных им **.**.2019 в ходе его допроса в качестве потерпевшего, и при производстве проверки его показаний на месте, следственного эксперимента с его участием и очной ставки между ним и Королевым А.А., не исключается /т.1 л.д.167-180/;

заключением биологической судебной экспертизы №*** от **.**.2019 и заключением биологической судебной экспертизы №*** от **.**.2019 согласно которых на светоотражающей жилетке, обнаруженной на спинке водительского сидения принадлежащего Е.М. автомобиля марки «Ф.» модели «П.», государственный регистрационный знак ******, смыве на марлевый тампон с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на верхней поверхности торпедо указанного автомобиля, изъятых **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия, а также на принадлежащих Е.М. куртке черного цвета, кофте (пуловере) синего цвета, футболке синего цвета, майке черно-красного цвета, джинсовых брюках серого цвета и спортивных штанах (брюках) синего цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Е.М. Королеву А.А. данная кровь не принадлежит /т.1 л.д.65-71, 82-85/;

    заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ****** от **.**.2019, согласно которому образование имевшегося у Е.М. телесного повреждения в виде проникающего в плевральную полость ранения на уровне 6-го межреберья слева по передней подмышечной линии с повреждением 6-го ребра и межреберной артерии, с кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс слева), а также сквозных линейных повреждений ткани на принадлежащих Е.М. куртке черного цвета, кофте (пуловере) синего цвета, футболке синего цвета и майке черно-красного цвета в результате воздействия клинком любого из пяти ножей, изъятых **.**.2019 в ходе осмотра жилища Королева А.А., не исключается. Повреждения на принадлежащих Е.М. куртке черного цвета, кофте (пуловере) синего цвета, футболке синего цвета и майке черно-красного цвета соответствуют повреждению в виде колото-резаной раны, имевшейся у него и зафиксированной в медицинских документах и заключении судебно-медицинской экспертизы, а локализация повреждения на куртке свидетельствует о ее смещении относительно остальных исследованных предметов одежды и тела Е.М. влево /т.1 л.д.187-205/;

заключением криминалистической судебной экспертизы № ** от **.**.2019, согласно которому три кухонных ножа с деревянными рукоятками, кухонный нож с металлической рукояткой и кухонный нож с пластиковой рукояткой, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра жилища Королева А.А., относятся к ножам хозяйственно-бытового значения и к холодному оружию не относятся. Один из ножей с деревянной рукояткой изготовлен самодельным способом, остальные четыре – заводским способом /т.1 л.д.93-95/;

копией карты вызова скорой медицинской помощи №****** от **.**.2019, из которой следует, что вызов бригады скорой медицинской помощи к дому <адрес> к Е.М. поступил на подстанцию в 22 часа 07 минут **.**.2019. Повод к вызову – «ножевое ранение под ребра». Вызов осуществлен самим потерпевшим Е.М. /т.2 л.д.51/;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.2019, согласно которому осмотрен участок местности вблизи продовольственного магазина ООО «С.», расположенного в здании по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т.1 л.д.31-35/;

протоколом осмотра места происшествия от **.**.2019, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на приусадебном участке дома <адрес> по месту жительства свидетеля К.Д., а также находящийся в данном гаражном помещении принадлежащий Е.М. автомобиль «Ф.П.», г.р.з.********, зафиксированы обстановка в гараже и салоне автомобиля. С места происшествия изъяты: светоотражающая жилетка с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная на спинке водительского сидения автомобиля; смыв на марлевый тампон с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на верхней поверхности торпедо автомобиля и контрольный смыв на марлевом тампоне /т.1 л.д.25-30/;

     протоколом осмотра места происшествия от **.**.2019, согласно которому осмотрено помещение кладовой ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» по адресу: г.Псков, ул.Коммунальная, д.23. В ходе осмотра изъяты: принадлежащие Е.М. куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; кофта (пуловер) синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; майка черно-красного цвета с пятнами вещества бурого цвета; джинсовые брюки серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; спортивные штаны (брюки) синего цвета с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета /т.1 л.д.36-42/;

протоколом осмотра жилища от **.**.2019, согласно которому осмотрена квартира <адрес> по месту жительства Королева А.А., зафиксирована обстановка в помещениях квартиры. В ходе осмотра изъяты три кухонных ножа с деревянными рукоятками, кухонный нож с металлической рукояткой и кухонный нож с пластиковой рукояткой /т.1 л.д.43-49/;

    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.2019, согласно которому у обвиняемого Королева А.А. получен образец его крови на марлевом тампоне /т.1 л.д.76,77/;

    протоколом осмотра предметов от **.**.2019, согласно которому, помимо прочего, осмотрены: светоотражающая жилетка, обнаруженная на спинке водительского сидения принадлежащего Е.М. автомобиля марки «Ф.» модели «П.», г.р.з.********, изъятая **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия; смыв на марлевый тампон с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на верхней поверхности торпедо принадлежащего Е.М. автомобиля марки «Ф.» модели «П.», г.р.з.******** и контрольный смыв на марлевом тампоне, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия; принадлежащие Е.М. куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, кофта (пуловер) синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, майка черно-красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны (брюки) синего цвета с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия; три кухонных ножа с деревянными рукоятками, кухонный нож с металлической рукояткой и кухонный нож с пластиковой рукояткой, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра жилища Королева А.А.; образец крови Королева А.А. на марлевом тампоне, изъятый **.**.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования /т.1 л.д.208-236/;

протоколами выемок от **.**.2019 и **.**.2020, согласно которым у потерпевшего Е.М. изымался принадлежащий последнему мобильный телефон марки «S.» /т.1 л.д.112-115; т.5 л.д.56-58/;

протоколом осмотра предметов от **.**.2019, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему Е.М. мобильный телефон марки «S.», изъятый **.**.2019 в ходе выемки у последнего. Осмотром установлено наличие в папке «сообщения» данного телефона ряда сохраненных смс-сообщений, поступивших от абонента, записанного в телефонной книге, как «**КАБЕЛЬ», использующего абонентский номер № **********, который, как установлено в ходе расследования, находился в пользовании обвиняемого Королева А.А. Данные смс-сообщения имеют следующее содержание (орфография и стилистика автора сохранены): «Не бегал от меня все равно я увижу тебя и будет хуже», «Выходи за забор я рядом», «Ходи оглядываясь а то вдруг что это не угроза а совет», «К эрапорту выходи через 10 минут буду ждать», «Выйди поговорить надо», «Трусишки мокренькие стали жаловаться сразу стал» /т.1 л.д.116-120/;

протоколом осмотра предметов от **.**.2020, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему Е.М. мобильный телефон марки «S.», изъятый **.**.2020 в ходе выемки у последнего. Осмотром установлено наличие в папке «сообщения» данного телефона ряда сохраненных смс-сообщений, **.**.2020 и **.**.2020 поступивших от абонентов, записанных в телефонной книге, как «ДАША --- РАБОТА», абонентский номер №********** и «**ЛЮБИМАЯ»*, абонентский номер №**********, которые, как установлено в ходе расследования, находятся в пользовании свидетеля Е.Д. Данные смс-сообщения имеют следующее содержание (орфография и стилистика автора сохранены):

«Я сначала не верила, что Толик мог тебя порезать, но ошиблась. Я ему сказала, что хочу одна жить с детьми. Он стал меня заставлять звонить тебе чтобы ты приехал, он думает, что я возвращусь к тебе поэтому будь завтра осторожен. Прошу на смс не отвечай мне громко боюсь услышит»;

«Он хочет убить тебя, потом себя, чтоб я жила одна, сказал в тюрьму не сядет, ему терять нечего. Прошу аккуратно»;

«Я даже спать не могу. Сказал, чтобы я его разбудила на работу, хотя до этого говорил, что выходной, а вдруг он тебя в подъезде будет поджидать, мне даже не заснуть, а вставать в 05-30. Прости мне, что в людях разобраться не могу. Мне теперь страшно за тебя»;

«Только на СМС не отвечай, вдруг проснется»;

«Если получиться я завтра тебе позвоню, боюс что ты СМС не прочитаешь, ты сам не звони и не пиши»

«После скандала 23 февраля. Он мне сказал, что ему все равно кого резать поросенка или человека, у нас строение одинаковое, потому и свиней он бьет сразу в сердце, а не по шее. Поэтому сказал, что если я только попытаюсь уйти, насей раз он тебя точно убьет, тогда он просто детей пожалел»;

«Рассказал, как в тот вечер подошел к магазину, как открыл дверь в машине, прижал тебя к сиденью и если бы ты дернулся, нож прошел бы в легкое или сердце, что ему повезло что был дождь, что сразу подъехал автобус, как вышел на максимусе, т.к. там нет камер, как обошел все камеры ранее замеченные. Такое чувство что все таки он к этому готовился, а не просто пугал меня, кто бы мог подумать. Нож выкинул где-то возле пекарни Радуга, как видел проезжающих ментов, как оббежал дом где нет камер»;

«Как бы я к нему не относилась раньше, сейчас на столько отвращение к нему. Береженого бог бережет, а не береженного конвой ведет» /т.5 л.д.59-67/;

протоколом выемки от **.**.2019, согласно которому у обвиняемого Королева А.А. изъята детализация соединений с его мобильного телефона абонентский номер № ********** (ПАО «М.»), за период с **.**.2019 по **.**.2019 на 2-х листах бумаги формата А4 /т.2 л.д.193-195/;

протоколом выемки от **.**.2019, согласно которому у свидетеля Л.А. изъята детализация соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., использовавшего абонентский номер № ********** (ООО «Т.» («Т.»), за период с 00.00 часов **.**.2019 по 23.59 часов **.**.2019 на 2-х листах бумаги формата А 4. /т.2 л.д.116,117/;

протоколом выемки от **.**.2019, согласно которому у потерпевшего Е.М. изъята детализация соединений с мобильного телефона абонента Е.Д., использовавшей абонентский номер № ********** (ПАО «В.» («Б.»), за период с 00.00 часов **.**.2019 по 00.00 часов **.**.2019 на 9-ти листах бумаги формата А4 /т.2 л.д.2,3/;

протоколом выемки от **.**.2020, согласно которому у свидетеля Е.Д. изъята детализация соединений с ее мобильного телефона абонентский номер № ********** (ООО «Т.» («Т.»), за период с 00.00 часов **.**.2019 по 23.59 часов **.**.2019 на 6-ти листах бумаги формата А4 /т.4 л.д.203-205/;

протоколом осмотра документов от **.**.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемок и предоставленные операторами сотовой связи детализации соединений с мобильных телефонов абонентов Королева А.А., Е.Д., Е.М. и П.О. Осмотром соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** установлено, что в 20 часов 34 минуты 15 секунд и 20 часов 37 минут 15 секунд **.**.2019 Королевым А.А. осуществлено два исходящих вызова на мобильный телефон Е.Д. № ********** продолжительностью 86 секунд и 150 секунд. При этом последнее ближайшее по времени к периоду инкриминируемого Королеву А.А. деяния (22 часа 00 минут – 22 часа 07 минут **.**.2019) активное соединение с указанного номера мобильного телефона зафиксировано в 20 часов 47 минут 29 секунд **.**.2019 (исходящий вызов с мобильного телефона Королева А.А. на мобильный телефон Е.Д. номер №********** продолжительностью в 01 секунду). После этого в период с 20 часов 47 минут 29 секунд **.**.2019 до 20 часов 55 минут 02 секунд **.**.2019 зафиксировано в общей сложности 11 несостоявшихся вызовов с мобильного телефона Королева А.А. на вышеуказанные два абонентских номера мобильных телефонов Е.Д., помимо этого, в 20 часов 48 минут 24 секунды с абонентского номера Е.Д. № ********** на мобильный телефон Королева А.А. поступило смс-сообщение. Соединений с иными абонентскими номерами, помимо Е.Д., в указанный период не фиксируется.

В период после 20 часов 55 минут 02 секунд **.**.2019, то есть за час до момента совершения Королевым А.А. инкриминируемого ему деяния, каких-либо активных соединений (входящие либо исходящие вызовы, исходящие смс-сообщения) с его мобильного телефона не фиксируется, что позволяет сделать обоснованное предположение о том, что мобильный телефон Королевым А.А. был оставлен дома по месту его жительства, либо данный телефон находился в выключенном состоянии, либо активные соединения с него осознанно не совершались.

Осмотром соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** установлено, что последнее ближайшее по времени к периоду совершения Королевым А.А. инкриминируемого ему деяния (22 часа 00 минут – 22 часа 07 минут **.**.2019) активное соединение зафиксировано в 09 часов 34 минуты 12 секунд **.**.2019 (исходящий 3G вызов с мобильного телефона Королева А.А. на мобильный телефон Е.Д. продолжительностью в 49 секунд).

В период с 12 часов 01 минуты 44 секунд **.**.2019 по 22 часа 45 минут 17 секунд с мобильного телефона Королева А.А. осуществляются только GPRS-соединения (работа телефона в сети Интернет, «привязка» к геолокации), каких-либо активных соединений (входящие либо исходящие вызовы, исходящие смс-сообщения) с его мобильного телефона не фиксируется, что позволяет сделать обоснованное предположение о том, что мобильный телефон Королевым А.А. был оставлен дома по месту его жительства, либо данный телефон находился в выключенном состоянии, либо активные соединения с него осознанно не совершались.

    Осмотром детализаций соединений с мобильных телефонов абонента Е.Д., абонентские номера №№ ********** и ********** вышеуказанные факты неоднократных соединений с абонентскими номерами обвиняемого Королева А.А. №№ ********** и ********** подтверждены.

Осмотром детализации соединений с мобильного телефона абонента Е.М., абонентский номер № **********, установлен факт неоднократных его соединений с абонентским номером Е.Д. № **********, последнее ближайшее по времени к периоду совершения Королевым А.А. инкриминируемого ему деяния (22 часа 00 минут – 22 часа 07 минут **.**.2019) таковое соединение зафиксировано в 20 часов 59 минут 34 секунды **.**.2019 (входящий вызов продолжительностью 128 секунд).

Мобильный телефон Е.М. в указанное время фиксируется в зоне действия ретранслятора сотовой связи (базовой станции), расположенного по <адрес>.

В 22 часа 10 минут с мобильного телефона Е.М. осуществляется исходящий вызов на абонентский номер свидетеля К.Д. продолжительность которого составляет 42 секунды.

Мобильный телефон Е.М. в указанное время фиксируется в зоне действия ретранслятора сотовой связи (базовой станции), расположенного по улице <адрес>, то есть поблизости от места совершения преступления (<адрес>).

Осмотром детализации соединений с мобильного телефона абонента П.О., абонентский номер № ********** установлено, что **.**.2019 П.О. совершает пять соединений с абонентскими номерами обвиняемого Королева А.А. №№********** и **********, при этом в течение дня **.**.2019 мобильный телефон П.О. фиксируется в зоне действия только двух ретрансляторов сотовой связи (базовых станций), расположенных по улице <адрес> и улице <адрес>, расположенных на значительном удалении от места жительства обвиняемого Королева А.А. /т.6 л.д.17-21/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Б.М. пояснил, что он работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ ПО «Псковская г больница». **.**.2019 он работал в данной должности, оказывал помощь больным, возможно дежурил. Не помнит, осматривал ли он Е.М. в **** 2019 года. На вопрос «можете ли Вы сделать какие-либо выводы из карты вызова скорой медицинской помощи?», ответил «нет».

Представленные суду стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины подсудимого, являются допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, а поэтому признаются судом достоверными.

Показания Королева А.А., данные им **.**.2019 и **.**.2019 в ходе предварительного следствия при допросе последнего в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления последовательны, в целом не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, поэтому суд расценивает их как наиболее достоверные. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах подозреваемого Королева А.А., не допущено, он допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В последующем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Королев А.А., отказался от ранее данных им показаний, дал показания, в которых полностью отрицал причастность к инкриминируемому преступлению, указал о том, что не причинял телесных повреждений потерпевшему Е.М. и находился в момент инкриминируемому ему преступления у себя дома, оговорил себя в ходе предварительного расследования, так как желал выгородить тем самым Е.Д., однако эти показания отвергаются судом, расцениваются как не соответствующие действительности. Эти показания противоречат совокупности иных, признанных судом достоверными доказательств, в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, иным материалам уголовного дела, поэтому суд расценивает их, как направленные на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей по делу и исследованных судом материалов, следует, что вышеуказанная версия подсудимого Королева А.А. объективного подтверждения не имеет и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Е.М., последовательны, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, пояснениями в суде специалистов и судебно-медицинского эксперта. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого Королева А.А., потерпевшим и свидетелями не имелось.

Соотносимость показаний потерпевшего и свидетелей между собой и письменными материалами дела позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Королевым А.А. умышленного преступления.

Совокупность показаний потерпевшего, заключений проведенных по делу экспертиз, свидетельствуют о целенаправленности удара ножом Королевым А.А. в область грудной клетки слева конкретному лицу, что противоречит доводам подсудимого о непричастности к данному преступлению и свидетельствуют об умысле Королева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Е.М.

Умышленное причинение Королевым А.А. потерпевшему Е.М. тяжких телесных повреждений, подтверждается установленными судом характером и обстоятельствами примененного к потерпевшему насилия, связанного с нанесением удара ножом, в область грудной клетки слева, т.е. жизненно важных органов потерпевшего.

Согласно ст.25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Королева А.А. отсутствовал умысел на причинение смерти Е.М., так как судом не установлено обстоятельств, препятствовавших Королеву А.А. убийству Е.М. В ходе оценки действий Королева А.А., установленных судом, следует, что, действуя с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений при нанесении удара ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, Королев А.А. после нанесения удара ножом сразу покинул место происшествия, при этом никто и ничто не мешал довести ему преступные действия до конца, однако этого он не сделал, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение именно смерти Е.М. в действиях Королева А.А.

С учётом изложенного суд считает, что действия подсудимого Королева А.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, что улучшает положение подсудимого Королева А.А.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, указывает на то, что Королев А.А., на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.М., умышленно нанес последнему один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно, в область грудной клетки слева, реализуя умысел, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего.

По мнению суда, мотивом совершения Королевым А.А. преступления в отношении Е.М. явились личные неприязненные отношения, из-за ревности к супруге потерпевшего.

Об умысле Королева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Е.М. свидетельствуют характер его действий, выбранное подсудимым орудие, а также нанесение одного удара ножом в область места расположения жизненно важных органов.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий Королева А.А., причинившего потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, с применением предмета используемого в качестве оружия, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, следовательно, его вина доказана, а действия подсудимого Королева А.А. квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению, комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы №**** от **.**.2020, Королев А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в судебно- следственных действиях. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Королев А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма у Королева А.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Королев А.А. не нуждается. Выявленные у Королева А.А. индивидуально-психологические особенности не снижают его способности к саморегуляции и сопровождаются достаточным уровнем сформированности критико-прогностических способностей /т.5 л.д.106-109/.

Объективность данного заключения комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, сам Королев А.А. его не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления Королев А.А. был вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для его освобождения от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева А.А., являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний (ВИЧ, хроническая ангина, залеченный перелом позвоночника) и состояние его здоровья.

Оснований реализовать право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в данном случае суд не находит. По мнению суда, совершение Королевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства учитываться не должно, так как объективных доказательств, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей о нахождении Королева А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния, а также соответствующих медицинских документов, подтверждающих состояние опьянения на момент инкриминируемого деяния, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Королева А.А., судом не установлено.

При назначении наказания Королеву А.А. суд принимает во внимание, что ранее он не судим /т.3 л.д.53-56/, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Порховскому району характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.63/, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.61/, по месту работы в ООО «Б.» характеризуется положительно /т.3 л.д.60/, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе» не состоит /т.3 л.д.42,43/, на учете у врачей нарколога и психиатра в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Порховская районная больница» не состоит /т.3 л.д.41/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился /т.3 л.д.45/, на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился /т.3 л.д.39/, согласно заключению наркологической экспертизы №*** от **.**.2019 Королев А.А. алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается /т.3 л.д.29/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Королева А.А. и его образе жизни, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу указанных причин основания для применения к подсудимому Королеву А.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, так как суд считает возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для замены наказания Королеву А.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого Королева А.А. и с учетом устойчивых социальных связей, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Королеву А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию Королевым А.А. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания Королева А.А. под стражей по настоящему делу, а именно в период времени с **.**.2019 по **.**.2019, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, а также содержание под стражей по настоящему делу в период с **.**.2019 по **.**.2019, а также с **.**.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Королева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым Королевым А.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату С.Д. в размере 12230 рублей на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

Гражданский иск заявленный по делу страховой компанией АО «М.-М.» о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Е.М., в сумме 48 453 рубля 12 копеек, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что данный гражданский иск подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81, ст.84 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Королева А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Королеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания Королева А.А. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий по данному делу в период с **.**.2019 по **.**.2019, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, а также содержание под стражей по настоящему делу в период с **.**.2019 по **.**.2019, а также с **.**.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- смыв на марлевый тампон с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на верхней поверхности торпедо принадлежащего Е.М. автомобиля марки «Ф.» модели «П.», г.р.з.******** и контрольный смыв на марлевом тампоне, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить;

- светоотражающая жилетка, обнаруженная на спинке водительского сидения принадлежащего Е.М. автомобиля марки «Ф.» модели «П.», г.р.з.********, изъятая **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия;

принадлежащие Е.М. куртку черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, кофта (пуловер) синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболку синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, майку черно-красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны (брюки) синего цвета с имеющимися на них пятнами вещества бурого цвета, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Е.М.;

- три кухонных ножа с деревянными рукоятками, кухонный нож с металлической рукояткой и кухонный нож с пластиковой рукояткой, изъятые **.**.2019 в ходе осмотра жилища Королева А.А., образец крови Королева А.А. на марлевом тампоне, изъятый **.**.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить;

- принадлежащий потерпевшему Е.М. мобильный телефон марки «S.», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Е.М.; оставить в его распоряжении;

- детализацию соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 23.59 часов **.**.2019 на 2-х листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 00.00 часов **.**.2019 на 2-х листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** за период с **.**.2019 по **.**.2019 на 2-х листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента Королева А.А., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 00.00 часов **.**.2019 на 7-ми листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента Е.Д., абонентский номер № **********, за период с 00.00 часов **.**.2019 по 00.00 часов **.**.2019 на 9-ти листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента Е.Д., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 23.59 часов **.**.2019 на 6-ти листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента Е.М., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 00.00 часов **.**.2019 на 4-х листах бумаги формата А4; детализация соединений с мобильного телефона абонента П.О., абонентский номер № ********** за период с 00.00 часов **.**.2019 по 23.59 часов **.**.2019 на 3-х листах бумаги формата А4; находящееся на хранении при материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Взыскать с Королева А.А. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату С.Д. в размере 12230 рублей, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным Королевым А.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Псковского городского суда                 В.В. Куликова

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судебной коллегией по уголовным делам приговор изменен - в части взыскания процессуадьных издержек по оплате труда адвоката С.Д. в размере 12230 руб. отменен, материалы в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе суда, в остальной части приговор оставлен без изменения