Решение от 20.12.2024 по делу № 2-4550/2024 от 25.11.2024

36RS0005-01-2024-006669-07

№ 2-4550/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 декабря 2024 года                                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Поваляеву Семену Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.07.2022 по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 1В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Granta», г.р.н. №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Поваляев С.М., управлявший автомобилем «ГАЗ 23R32», г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 23R32», г.p.н. №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57200 руб., что подтверждается платежным поручением № 5622 от 25.10.2022.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Поваляева С.М. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 57200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

АО «АльфаСтрахование» указало в исковом заявлении место жительства ответчика: <адрес>. Однако на судебный запрос из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о том, что Поваляев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности спора, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░ ░.░.