Решение по делу № 2а-253/2018 ~ М-238/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Позднышеве А.С., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ростова Д.В., административного истца Барскова А.А. и его представителя Калкова Д.Ю., рассмотрел административное дело № 2а-253/2018 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) Барскова А.А. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части,

установил:

Барсков А.А., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил признать незаконными - решение аттестационной комиссии войсковой части № от 18 июня 2018 г. о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы, а также приказы:

- командующего войсками Южного военного округа от 26 июля 2018 г. № 139 (по личному составу), в части его досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта;

- командира войсковой части № от 1 августа 2018 г. № 139 (по строевой части), в части его исключения из списков личного состава части.

В обоснование заявленных требований Барсков А.А. в заявлении указал, что аттестационная комиссия войсковой части № при решении вопроса о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы необоснованно учла примененные в отношении него дисциплинарные взыскания:

- предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом командира войсковой части № № 43 от 19 января 2017 г., поскольку данное взыскание по истечении одного года считается снятым;

- выговор от 21 июня 2017 г., объявленный приказом командира войсковой части №, поскольку данный приказ издан в период нахождения его в отпуске.

Иные объявленные ему в период с 18 июня 2017 г. по 18 июня 2018 г. дисциплинарные взыскания применены к нему без проведения разбирательств, и не являются грубыми, при этом, по мнению административного истца, аттестационная комиссия всесторонне не изучила его деловые и личные качества. При таких обстоятельствах административный истец полагает, что вывод аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы является незаконным ввиду необъективности. Кроме того, порядок проведения его аттестации соблюден не был, согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильем и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом личного пользования он не давал.

Поэтому просит обязать административных ответчиков восстановить его на военной службе в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия, недополученного за период незаконного увольнения с военной службы.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении.

При этом административный истец подтвердил, что заседание аттестационной комиссии по вопросу его досрочного увольнения с военной службы проведено с его участием, где он, отвечая на вопросы членов комиссии, высказывал мнение о желании продолжить военную службу, однако данное названной комиссией учтено не было. Об иных обстоятельствах, которых Барсков А.А. желал бы сообщить членам аттестационной комиссии при проведении его аттестации, административный истец при рассмотрении дела не сообщил. Вместе с тем пояснил, что связывает незаконность своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части с незаконностью выводов аттестационной комиссии, послуживших основанием к таковому. Положенными видами довольствия на дату исключения из списков личного состава воинской части он обеспечен в полном объеме. Приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, учтенные аттестационной комиссией при принятии оспоренного им решения, в судебном порядке он не обжаловал, заявления об увеличении административных исковых требований в указанной части заявить не желает.

Административные ответчики и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Судом, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

В представленных суду возражениях командир войсковой части № и представитель командующего войсками Южного военного округа - Щербина иск не признали и просили в его удовлетворении отказать в полном объеме. При этом указали, каждый в отдельности, что после предупреждения Барскова А.А. о неполном служебном соответствии, административный ответчик семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах Барсков А.А. обоснованно представлен к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта и уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части.

Кроме того, командир войсковой части № указал, что выводы, изложенные в оспоренном заявителе протоколе и его аттестационном листе, основаны на объективных данных о служебной деятельности административного истца, оценив которые аттестационная комиссия пришла к выводу о несоблюдении Барскова А.А. условий контракта и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы. Положенными видами довольствия Барсков А.А. при исключении из списков личного состава воинской части обеспечен. Вещевое имущество личного пользования при увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, Барскову А.А., в силу п. 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, не положено.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № и представитель заинтересованного лица отношение к требованиям Барскова А.А. не высказали.

Прокурор полагал, что поскольку требования административного истца не нашли подтверждения их обоснованности при рассмотрении дела, административный иск Барскова А.А. удовлетворению не подлежит.

Заслушав заключение прокурора и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии Барскова А.А. занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы принято 18 июня 2018 г., при проведении заседания аттестационной комиссии административный истец присутствовал.

30 июля 2018 г. Барсков А.А. обратился в военную прокурату гарнизона Ростов-на-Дону с жалобой, в которой просил провести проверку законности вышеназванного решения аттестационной комиссии и отменить его.

2 октября 2018 г. командиру войсковой части №, для ознакомления Барскова А.А., направлен ответ военного прокурора на данную жалобу (вх. 22.10.2018 г.), который вручен командованием административному истцу 31 октября 2018 г.

Согласно ст. 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 6 этого же закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению соответствующими должностными лицами, а уклонение от их исполнения влечет за собой установленную законом ответственность

По смыслу чч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен.

К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации необходимо отнести и прокурора, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса о законности проведенной в отношении Барскова А.А. аттестации и в случае выявления нарушения закона принести соответствующий протест (внести представление) командованию, что подлежало обязательному рассмотрению и принятию соответствующих мер.

Как следует из отметок о регистрации, рассматриваемое административное исковое заявление Барскова А.А. сдано в канцелярию суда 19 октября 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку до 19 октября 2018 г. истец обоснованно ожидал итогов прокурорской проверки, рассчитывая на то, что решение аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы будет отменено, поэтому срок подачи административного искового заявления в названной части пропущен Барсковым А.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп «в» п. 2 ст. 51 того же Закона и пп «в» п. 4 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее – Положения) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

По смыслу приведённых выше правовых норм, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии таких нарушений с его стороны, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Изучением служебной карточки административного истца установлено, что на дату проведения заседания аттестационной комиссии – 18 июня 2018 г. он имел пять не снятых дисциплинарных взыскания: за отсутствие на занятиях, за самоустранение от выполнения обязанностей по организации питания, за слабый контроль по организации питания личного состава и дважды за низкую исполнительность.

19 мая 2018 г. на Барскова А.А. заместителем командира полка по тылу – начальником тыла войсковой части № (звание) К.Ю. составлен аттестационный лист. Данный лист содержит сведения о недостатках в поведении аттестуемого. Согласно выводам аттестационного листа указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Барсковым А.А. условий контракта и необходимости ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы. Сведения, изложенные в аттестационном листе, проверены аттестационной комиссией части, которая согласилась с содержащимися в нем выводами. Командир войсковой части № данный аттестационный лист утвердил. При этом вопреки доводам административного истца данная комиссия дала оценку его заявлению проходить военную службу, которая выражена в ее решении.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, установлен приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее – Приказ).

Пунктом 3 названого Приказа установлено, что отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, замещающих соответствующие воинские должности (должности).

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

В ходе судебного заседания было с достоверностью установлено, что на протяжении длительного времени, при прохождении Барсковым А.А. военной службы по контракту до его аттестации, последним были неоднократно допущены нарушения, за которые к нему применялись дисциплинарные взыскания, характеризуется Барсков А.А. с отрицательной стороны, что говорит о систематическом нарушении условий контракта.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что решение командира войсковой части № о досрочном увольнении военнослужащего Барскова А.А. с военной службы, в данном конкретном случае, было основано на всей совокупности данных, характеризующих Барскова А.А.

Судом не установлено нарушений вышеизложенных правовых норм должностными лицами войсковой части №, так как ими были представлены суду доказательства того, что они, исходя из характера совершенных Барсковым А.А. действий и личности военнослужащего, не нашли иной возможности, кроме досрочного его увольнения и расторжения с ним контракта с учетом специфики профессионально-служебной деятельности Барскова А.А., так как он фактически перестал удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Перед представлением Барскова А.А. к увольнению с военной службы ВрИО командира войсковой части № с ним проведена беседа. Желание административного истца, чтобы такая беседа была проведена с ним штатным командиром воинской части, не свидетельствует о нарушении порядка представления Барскова А.А. к увольнению с военной службы, поскольку данное законом не установлено.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" выражена правовая позиция, согласно которой невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 июля 2018 г. № 139 (по личному составу), Барсков уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 1 августа 2018 г. № 139 (по строевой части) Барсков исключен из списков личного состава воинской части.

Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, согласно ст. 11, 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что решения об увольнении Барскова А.А. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении его из списков личного состава части, приняты в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований, уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем, отказывает Барскову в удовлетворении его требований признать соответствующие решения и приказы незаконными и восстановить на военной службе.

Доводы Барскова А.А. о том, что приказ командующего войсками Южного военного округа от 26 июля 2018 г. № 139 (по личному составу), в части его досрочного увольнения с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта издан без его согласия до обеспечения жильем, в силу положений п.15 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное в частности военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. "д" - "з" п. 1 и пп. "в" - "е" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, Барсков А.А. обоснованно исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом личного пользования, которое в силу вышеназванных положения закона подлежит возврату.

При таких обстоятельствах административный иск Барскова А.А. суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной Барсковым А.А. государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░