Решение по делу № 2-3035/2020 от 06.08.2020

Гражданское дело № 2-3035/20

УИД 18RS0002-01-2019-003171-69

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 г.                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений УР к Шайгарданову А.Р. о взыскании арендной платы по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы по договору аренды, пени. В обоснование заявленных требований указали, что на основании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> № в собственности УР находился объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: УР, <адрес>.

<дата> Министерством имущественных отношений УР как уполномоченным органом государственной власти УР, осуществляющим от имени УР управление, владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимися в собственности УР (п.2 Положения о Министерстве имущественных отношений УР, утвержденного постановлением Правительства УР от <дата> №) был заключен договор аренды № с ООО «АРТ-Капитал» сроком до <дата>.

В соответствии с п.1 договора аренды № от <дата> Министерство передает, а пользователь принимает в аренду подвальные помещения здания (литера А) общей площадью 658 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес> для использования под любую деятельность, не запрещенную законом. Величина платы за пользование имуществом была определена на основании отчета об оценке от <дата> и зафиксирована в договоре.

Общество, пользуясь предоставленным имуществом, регулярно нарушало обязательства по внесению арендной платы, денежные средства в бюджет УР не поступали.

Арбитражным судом УР были взысканы денежные средства с должника в размере 803 682,98 руб.

В целях взыскания с должника денежных средств Министерство Удмуртии направило заявления о возбуждении исполнительных производств в УФССП по УР. Исполнительные производства были возбуждены и окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе одного из исполнительных производств частично взысканы денежные средства в размере 4 725,66 руб. Таким образом, общая сумма задолженности общества составила 798 957 руб.

<дата> ООО «АРТ-Капитал» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единоличным исполнительным органом ООО «АРТ-Капитал»- директором, а также учредителем (размер доли 50%) Общества являлся Шайгарданов А.Р. На Шайгарданова А.Р. подлежит возложить субсидиарную ответственность по обязательству ООО «АРТ-Капитал» перед Министерством имущественных отношений УР.

Просят привлечь Шайгарданова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «АРТ-Капитал» перед Министерством имущественных отношений УР. Взыскать с Шайгарданова А.Р. в пользу Министерства имущественных отношений УР сумму задолженности в размере 798 957,32 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования Министерства имущественных отношений УР к Шайгарданову А.Р. о взыскании арендной платы по договору аренды, пени удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Медведева И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что считают возможным привлечение руководителя к субсидиарной ответственности. Руководитель обязан предоставлять бухгалтерскую отчетность. Поскольку истец обратился в суд, когда норма п.3.1 ст.3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уже действовала, то она подлежит применению к данным правоотношениям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - Абуязидов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности незаконно, поскольку оснований для применения положений п.3.1 ст.3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к сложившимся правоотношениям не имеется, поскольку обязательства из договора аренды возникли до вступления указанной нормы в силу. Доказательств неразумных, недобросовестных действий со стороны ответчика истцом не представлено. Исполнительные листы вновь не предъявлялись истцом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> Министерство имущественных отношений УР и ООО «АРТ-Капитал» заключили договор аренды №, в соответствии с которым министерство передало ООО «АРТ-Капитал» в аренду подвальные помещения здания литера А, общей площадью 658 кв.м., расположенные по адресу: УР, <адрес> для использования под любую деятельность, не запрещенную законом.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> с ООО «АРТ-Капитал» в пользу ГУ Министерство имущественных отношений УР г.Ижевска взыскана сумма долга в размере 332 457,10 руб., пени в размере 52 763,99 руб.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> расторгнут договор аренды № от <дата>. Взыскана с ООО «АРТ-Капитал» в пользу Министерства имущественных отношений УР сумма в размере 412 931,49 руб., в том числе долг 344 330,56 руб., пени в размере 68600,93 руб. Возложена обязанность на ООО «АРТ-Капитал» освободить, в том числе и от принадлежащего ему имущества, спорно нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений УР.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> с ООО «АРТ-Капитал» в пользу Министерство имущественных отношений УР г.Ижевска взыскана сумма долга в размере 5 277,10 руб., пени в размере 253,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от <дата> окончено исполнительное производство № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращен исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>, выданный Арбитражным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 412 931,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от <дата> окончено исполнительное производство № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращен исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>, выданный Арбитражным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 5 530,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от <дата> окончено исполнительное производство № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Возвращен исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>, выданный Арбитражным судом УР по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 385 221,09 руб. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 725,66 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> ООО «АРТ-Капитал» <дата> было исключено из ЕГРЮЛ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ, генеральным директором ООО «АРТ-Капитал» являлся Шайгарданов А.Р.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, решений суда, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом пункт 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Согласно п.1 ст.21.1 №129-ФЗ от 08.08.2001 г. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.21.1 №129-ФЗ от 08.08.2001 г. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании ООО «АРТ-Капитал» исключено из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности, непредставлении документов отчетности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, фактов наличия задолженности и исключения ООО «АРТ-Капитал» из ЕГРЮЛ недостаточно для признания заявления о привлечении руководителя Общества к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств наличия в действиях директора Общества – Шайгарданова А.Р. недобросовестности или неразумности истцом в нарушение указанных норм не представлено, в связи с чем, суд не усматривает противоправное бездействие ответчика в связи с не обращением в установленном законом срок в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа.

Материалы дела также не содержат оснований для вывода о том, что принятие ответчиком мер к прекращению деятельности ООО «АРТ-Капитал» через процедуру банкротства могло привести к погашению задолженности.

При этом суд принимает во внимание поведение самого истца, который повторно не обратился в Октябрьский РОСП города Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «АРТ-Капитал», следовательно, после окончания исполнительных производств в отношении Общества взыскателем (истцом по делу) не производились никакие действия, направленные на взыскание задолженности. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между решениями суда о взыскании задолженности с ООО «АРТ-Капитал» и принятием решения об его исключении из ЕГРЮЛ.

Обосновывая привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по долгам Общества, истец ссылается на ст. 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из буквального толкования пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на ответчика является наличие причинно-следственной связи между использованием (либо неиспользованием) им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица, результатом которых стала его неплатежеспособность, что привело к взысканию с ответчика задолженности перед истцом в судебном порядке и последующая ликвидация Общества.

Пункт 3.1. статьи 3 указанного закона введен Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 488-ФЗ, изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон № 488 официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29.12.2016; в "Собрании законодательства РФ" 02.01.2017; в "Российской газете" 09.01.2017.

Таким образом, п. 3.1. ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-03 действует с 30.07.2017г.

Спорные правоотношения сторон возникли вследствие неисполнения ООО «АРТ-Капитал» обязательства по внесению арендной платы (срок действия договора до <дата>.) по договору аренды от <дата>.

Следовательно, данные правоотношения возникли до введения в действие п. 3.1. Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью". Общество прекратило свою деятельность <дата>

Поскольку на момент возникновения спорного правоотношения указанная норма не действовала, ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Указание представителя истца на то, что изменения, вносимые в Закон об ООО, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, в Законе N 488 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона об ООО установлены основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, то данные основания могут быть применены в отношении действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которые были совершены после введения данной нормы закона в действие, то есть после <дата>.

В данном случае задолженность образовалась до <дата>, деятельность Общества также прекращена до введения в действие данной нормы права.

При установленных судом по делу обстоятельствах исковые требования Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики к Шайгарданову А.Р. о привлечении директора организации к субсидиарной ответственности по долгам организации и взыскании задолженности не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений УР к Шайгарданову А.Р. о взыскании арендной платы по договору аренды, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                               А.А. Владимирова