Решение по делу № 33-7325/2014 от 19.05.2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7325/2014

27 мая 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Портянова А.Г.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление К удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу К невыплаченную выкупную сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К обратился в суд с иском к ООО ... о возврате денежных средств по договору страхования.

Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис от дата №...). За 5 лет действия указанного договора было перечислено страховых взносов на общую сумму ... руб. В соответствии с разделом VII полиса, договор может быть расторгнут по инициативе страхователя, при этом выплачивается сумма в пределах сформированного по договору резерва. Согласно приложению к вышеуказанному договору, выкупная цена при расторжении договора сроком действия свыше 5 лет составляет 95% от сформированного резерва по договору. дата истец подал заявление о расторжении договора страхования. дата от ответчика поступил платеж в размере ... руб. Поскольку 95% от перечисленной суммы в размере ... руб. составляет ... руб. истец, полагая, что ответчик должен вернуть еще ... руб. направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно произвести возврат суммы в размере ... руб. Ответчик в письме исх. №... от дата отказал в возврате вышеуказанной суммы, при этом не разъяснил порядок расчета выкупной цены. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО ... ... руб. по расторжению договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис от дата №№...), ... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - неустойку, ... руб. - штраф, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ... решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права. Считает, что действия ООО ... по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями Программы страхования, на основе которой заключен договор страхования, соответствуют положениям закона. То обстоятельство, что расчет выкупной суммы производится исходя из сформированного страховщиком страхового резерва, порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, является информацией, основанной на положениях законодательства и является общедоступной, а незнание и непонимание закона не освобождает лицо от наступивших в результате этого последствий, а именно: несоответствие ожидаемого размера выкупной суммы с фактическим установленным законом размером.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - Ш, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К о взыскании невыплаченной выкупной суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу не была представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ООО ... (страховщик) и К (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по «основным программам»: дожитие застрахованного лица до срока или возраста, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу I или II (нерабочей) группы инвалидности, «дополнительные условия»: телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая, а также случайное отравление, механическая асфиксия (удушье), заболевание клещевым или послепрививочным энцефалитом, энцефаломиелитом, установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, или III группы инвалидности в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с условиями которого стороны установили период страхования с дата по дата года.

По условиям договора страховой взнос в размере ... руб. уплачивается ежемесячно не позднее 20 числа месяца.

Договор страхования заключен между сторонами на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности в редакции от дата года.

Истцу выдан страховой полис №... от дата и приложение № 1.

Судом установлено, что всего в период действия договора страхования истцом оплачено страховых взносов на общую сумму ... руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

В пункте VII договора страхования установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя. В этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного по договору резерва.

В Приложении №... к страховому полису также указано, что договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по страховому полису №... от дата года.

дата ООО ... произвело выплату выкупной цены по договору страхования в размере ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика гражданское дело было направлено в Службу Банка России по финансовым рынкам для определения соответствия представленного страховщиком расчета страхового резерва и выкупной суммы при расторжении договора действующему законодательству.

В письме от дата исх. №... Служба Банка России по финансовым рынкам сообщила, что ни в договоре страхования, ни в приложении к нему не указывается, какой конкретно резерв является базой для расчета выкупной суммы. По результатам анализа представленных документов установлено, что страховщик при определении величины выкупной суммы использует в качестве базы для расчета математический нетто-резерв (разность между актуарной стоимостью предстоящих страховых выплат и актуарной стоимостью будущих поступлений резервируемой нетто-премии с поправкой на актуарную стоимость будущих расходов по обеспечению выполнении обязательств по договору). В соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденному приказом Минфина России от 09.04.2009г. №32н, по договорам страхования жизни, предусматривающим выплату выкупных сумм, суммарная величина резервов по договору, за исключением резерва выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям, на любую отчетную дату должна быть не менее величины выкупной цены. Обязательными для формирования резерва по страхованию жизни являются математический резерв и резерв выплат по заявленным, но не урегулированным страховым случаям. Согласно сложившейся практике при заключении договора накопительного страхования жизни страховая организация заранее согласовывает со страхователем величину выкупных сумм в зависимости от даты расторжения договора. Страховщиком такое согласование не проводилось, таким образом, при заключении договора страхования страхователь не был извещен о порядке формирования резерва по договору страхования жизни, служащего для расчета выкупной цены. Таким образом, страхователю не представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, следовательно, по мнению Службы, права страхователя, как потребителя, нарушены.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как правильно установлено судом, истцу выданы страховой полис №... от дата и приложение №1, ни один из которых не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

В приложении №... к страховому полису указано, что выкупная сумма на 5 год действия договора равна 95% от сформированного резерва по договору.

Доводы ответчика со ссылкой на Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденный Приказом Минфина России №32н от 09.04.2009 года, который предусматривает условие о необходимости указания порядка расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в описании программ страхования, как на общедоступный документ для ознакомления, признал необоснованными, поскольку указанного нормативного акта на дату заключения договора не существовало, а дополнительного соглашения, предусматривающего условия, на которые ссылается банк, между сторонами не заключалось.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела», п. 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования, в связи с чем вывод суда о том, что страховая компания обязана была предоставить К полную информацию, связанную с последствиями досрочного расторжения договора, в т.ч. сведения о порядке расчета формируемого страхового резерва, является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что истцу была представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, суду не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил выкупную сумма, подлежащую выплате истцу при расторжении договора страхования в размере ... руб.

Ответчик произвел выплату выкупной суммы в размере ... руб.

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченной выкупной суммы в размере ... руб., суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ООО ... в пользу истца невыплаченной выкупной суммы при расторжении договора страхования в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился к ответчику дата года.

Следовательно, обязанность по выплате выкупной суммы возникла у ответчика по истечении 10 дней, т.е. не позднее дата (в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании с ООО ... в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (185 дн.) в размере ... руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный судом, судебной коллегией проверен, является верным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма взыскиваемой неустойки составляет: ... руб. (... руб. х 1% х ... дн.)

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО ... в пользу истца неустойки не превышающей размер взыскиваемой выкупной суммы, что составляет ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО ... в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. (... руб.х50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика ООО ... в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, правовой сложности, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ООО ... не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи: А.Г.Портянов

Х.А.Салихов

Справка: судья Давлетшин Р.С.