Решение по делу № 2-125/2024 (2-2560/2023;) от 26.07.2023

      91RS0012-01-2023-001264-07

       № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 июля 2024 года                                                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО11

при секретаре                   ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, представителя Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании дома домом блокированной застройкой, разделе земельного участка,

по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании дома домом блокированной застройкой, разделе земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация г. Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который просил: возложить обязанность на ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, путем раздела земельного участка, площадью 217 кв.м., с формированием двух земельных участков по варианту №, указанном в заключении судебной экспертизы; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 135,6 кв.м., образуемый при разделе вышеуказанного земельного участка по варианту №, указанном в экспертизе; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 на ? долю указанного земельного участка, погасив в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока №, площадью 35,4 кв.м., в составе помещений: 1-1-кухня, площадью 8,9 кв.м., 1-2 – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., 1-3 – санузел, площадью 2,1 кв.м.; 1-4 – коридор, площадью 7,7 кв.м., являющемся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенном по вышеуказанному адресу; блока №, площадью 33 кв.м., в составе помещений: 2-1- коридор, площадью 5,4 кв.м., 2-2 – коридор, площадью 4,1 кв.м., 2-5 санузел, площадью 2,6 кв.м., являющемся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ФИО2 право собственности на блок № дома блокированной застройки, площадью 33,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; прекратить право общей долевой собственности на ? долю спорного жилого дома ФИО2, погасив в ЕГРН регистрационную запись 90-90/016-90/007650/2016-4379/2 от 27.12.2016; разрешить вопрос о компенсации при разделе земельного участка и жилого дома между сторонами.

В обосновании иска указывал на то, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных, по адресу: <адрес>Б, собственником второй ? доли дома и земельного участка, является ФИО1 Согласно заключению экспертизы, которая была проведена в рамках гражданского дела, спорный дом является домом блокированной застройки, блок которого можно выделить в собственность истца, земельный участок также можно разделить, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив который просила: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков: одноквартирного жилого дома, блок № 1, площадью 35,4 кв.м., в составе помещений: 1-1-кухня, площадью 8,9 кв.м., 1-2 – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., 1-3 – санузел, площадью 2,1 кв.м.; 1-4 – коридор, площадью 7,7 кв.м., являющемся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенной по вышеуказанному адресу; одноквартирного жилого дома, блок № 2, площадью 33 кв.м., в составе помещений: 2-1- коридор, площадью 5,4 кв.м., 2-2 – коридор, площадью 4,1 кв.м., 2-5 санузел, площадью 2,6 кв.м., являющемся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ФИО1 право собственности на одноквартирный жилой дом, блок № 1, площадью 35,4 кв.м., в составе помещений: 1-1-кухня, площадью 8,9 кв.м., 1-2 – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., 1-3 – санузел, площадью 2,1 кв.м.; 1-4 – коридор, площадью 7,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 на ? долю вышеуказанного жилого дома, погасив в ЕГРН регистрационную запись 90-90/016-90/007/996/2015-1805/1 от 17.04.2015; снять с кадастрового учета вышеуказанный дом; изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка площадью 217 кв.м., на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» (код 2.3); произвести раздел спорного земельного участка, площадью 217 кв.м., с формированием двух земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» по варианту № 2, определенного экспертом; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 87,5 кв.м. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка»; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю указанного земельного участка, погасив в ЕГРН регистрационную запись 90-90/016-90/007/650/2016-4379/2 от 27.12.2016; снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, разрешить вопрос о компенсации при разделе земельного участка и жилого дома между сторонами; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за проведенную экспертизу в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины; присвоить условные адреса (48Б и 48В) при разделе спорного жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указывала на то, что стороны являются долевыми собственниками вышеуказанного имущества, которые являются самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. Полагает, что можно произвести выдел долей в натуре, как дома, так и земельного участка, а также признать дом домом блокированной застройки.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 25.10.2023 вышеуказанные дела объединены в одно производство (л.д. 94 т. 1).

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО2, просил его удовлетворить, разделить земельный участок по варианту №, установленному в заключение экспертизы. Полагает, что разделить земельный участок возможно, поскольку это определил эксперт.

Представитель ФИО1 – ФИО7 поддержала исковое заявление ФИО1, просила разделить земельный участок по варианту № 2, полагала, что раздел земельного участка возможен, одновременно с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид «блокированная жилая застройка». В экспертном заключении также установлено, что спорный жилой дом, является домом блокированной застройки, что является основанием для удовлетворения иска. Площадь дома была увеличена, согласие ФИО8 не имеется, однако, указанное также было предметом экспертного исследования, и пристройка не является самовольной, а является реконструкцией дома.

Представитель третьего лица Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании возражала, против удовлетворения иска, указав на то, что в заключение эксперта указано, что площадь спорного дома больше, чем в правоустанавливающих документах, при этом с соответствующими требованиями стороны в суд не обращались, согласия как сособственники друг у друга не получали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено и как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010116:72, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-17809938 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26; 88-89 т. 1).

Указанный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010116:258, площадь земельного участка 217 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, который также на праве общей долевой собственности принадлежит истцу – 1/2 доля и ответчику – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-178099734 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23 т. 1).

Земельный участок предоставлялся сторонам на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым «О передаче бесплатно в общую совместную собственность гражданам Российской Федерации ФИО1 Т.С., ФИО9 земельного участка для индивидуального жилищного строительства по <адрес>Б в <адрес>» (л.д. 158-159).

Из технических паспортов на жилой дом по <адрес> Б, <адрес> 2012, 2013 годов, что также подтверждается материалами инвентарного дела 12419/ж-2018, следует, что лит. А жилого помещения по указанному адресу, состоит из <адрес>: 1-кухня, площадью 8,9 кв.м., 2- жилая 16,7, общая площадь квартиры - 25,6 кв.м.; <адрес>: коридор – 5,4 кв.м., коридор – 4,6 кв.м., жилая – 16,3 кв.м., общая площадь квартиры - 26,3 кв.м., всего по лит. А – 51,9 кв.м. (л.д. 82-85 т. 1, 142-146 т. 1).

Из решения Исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», следует, что жилой дом лит. «А», общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. (л.д. 157 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению эксперта № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, располагается на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010116:258.

Самовольно выстроенных строений по адресу: <адрес> Б не имеется. Произведена реконструкция, ранее возведенного жилого дома, в связи с возведением пристроек лит. «а» и «а1. Возведение пристроек лит. «а» лит. «а1» относится к реконструкции жилого дома, так как было произведено изменение параметров объекта капитального строительства, а именно изменение площади и объема с увеличением площади застройки.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010116:258, является жилым домом блокированной застройки и соответствует признакам блокированного жилого дома.

Данный жилой дом состоит из двух блоков.

Площадь блока №1 составляет 35,4 кв.м., к нему относятся следующие помещения: помещение 1-1 (кухня) площадью 8,9 кв.м.; помещение 1-2 (жилая комната) площадью 16,7 кв.м.; помещение 1-3 (санузел) площадью 2,1 кв.м., помещение 1-4 (коридор) площадью 7,7 кв.м.

Площадь блока №2 составляет 33,0 кв.м., к нему относятся следующие помещения: помещение 2-1 (кухня) площадью 5,4 кв.м.; помещение 2-2 (коридор) площадью 4,6 кв.м.; помещение 2-3 (жилая комната) площадью 16,3 кв.м.; помещение 2-4 (коридор)площадью 4,1 кв.м.; помещение 2-5 (санузел) площадью 2,6 кв.м.

Принадлежащая ФИО2 доля дома, является блоком в составе дома блокированной застройки, как в соответствии с параметрами жилого дома, учтенными в ЕГРН (общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м.), так и в соответствии с фактическими параметрами жилого дома на момент проведения осмотра.

Принадлежащая ФИО1 доля дома, является блоком в составе дома блокированной застройки, как в соответствии с параметрами жилого дома, учтенными в ЕГРН (общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м.), так и в соответствии с фактическими параметрами жилого дома на момент проведения осмотра.

Не имеется технической возможности произвести раздел жилого дома, в соответствии с фактическими параметрами данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, в соответствии с идеальными долями сторон, а также с учетом сложившегося фактического порядка пользования между совладельцами.

Имеется техническая возможность произвести раздел с отклонением от идеальных долей сторон (приближенных к идеальным долям совладельцев), в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и в соответствии с разделом жилого дома на два блока – блок №1 и блок №2.

Данные о предлагаемом варианте раздела и стоимости компенсации собственнику доли, у которого доля меньше идеальной, при разделе жилого дома с отступлением от идеальных долей, приведена в таблице №6.1.

У собственника ФИО2 при разделе жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, доля меньше идеальной. Стоимость компенсации собственнику ФИО2 со стороны собственника ФИО1 составляет 49 421,05 (сорок девять тысяч четыреста двадцать один) рубль пять копеек.

Не имеется технической возможности произвести раздел земельного участка площадью 217 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Б, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности, а также, в соответствии со сложившимся порядком пользования и Правилами землепользования городского округа Керчь.

Имеется техническая возможность произвести раздел земельного участка площадью 217 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> Б, с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности, а также, в соответствии со сложившимся порядком пользования, при условии формирования земельных участков с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» (код 2.3).

Данные о размере компенсации собственнику доли земельного участка, у которого доля меньше идеальной, приведены в Таблице №.1.

У собственника ФИО1 при разделе земельного участка, как по варианту №, так и по варианту №, доля меньше идеальной.

Стоимость компенсации за земельный участок, при разделе по варианту №, собственнику ФИО1 со стороны собственника ФИО2 составляет 91790,32 руб. (девяносто одна тысяча семьсот девяносто) рублей тридцать две копейки.

Стоимость компенсации за земельный участок, при разделе по варианту №, собственнику ФИО1 со стороны собственника ФИО2 составляет 71129,03 руб. (семьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей три копейки.

Общая стоимость компенсации собственнику ФИО1 со стороны собственника ФИО2 при разделе земельного участка по варианту № и разделе жилого дома на блок № и №, составляет 42369,27 руб. (сорок две тысячи триста шестьдесят девять) рублей двадцать семь копеек.

Общая стоимость компенсации собственнику ФИО1 со стороны собственника ФИО2 при разделе земельного участка по варианту № и разделе жилого дома на блок № и №, составляет 21707,98 руб. (двадцать одну тысячу семьсот семь) рублей девяносто восемь копеек.

Какие-либо строительные работы по возведению забора или иных объектов внутри периметра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б, кадастровый № не производятся.

    При проведении осмотра, и истец и ответчик пояснили, что ранее ФИО1 были проведены работы по возведению бетонного основания по части периметра земельного участка и, частично, на территории земельного участка.

    Имеющееся сооружение, представляет собой бетонное «П»-образное основание высотой до 0,4 м., шириной до 0,3 м., размерами участка расположения сооружения 3,6 х 9,9 м.

    Имеющееся сооружение забором не является, но может являться основанием забора, так как расположено по границе земельного участка и на возведенном бетонном основании могут быть закреплены ограждающие конструкции забора.

    Какие-либо работы по возведению строений и сооружений на момент проведения осмотра не проводятся. Имеющееся сооружение, представляющее собой бетонное «П»-образное основание высотой до 0,4 м., шириной до 0,3 м., размерами участка расположения 3,6 х 9,9 м., сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:258 и не нарушает требований строительных норм и правил Российской Федерации (противопожарных, санитарных, градостроительных требований).

При использовании имеющегося сооружения в качестве основания ограждения земельного участка, возможно формирование ограждения (забора) в соответствии с нормативными требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Возведенный элемент бетонного основания не создает препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком, либо долей его дома, расположенного по адресу: <адрес> Б.

При проведении работ по возведению бетонного основания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Б не имеется нарушений строительных и градостроительных норм и правил.

Соответственно, выполнение каких-либо мероприятий не требуется.

При условии реализации раздела земельного участка, необходимо исключить расположение элементов бетонного основания на территории земельного участка собственника, которым данное бетонное основание не возводилось и не планировалось к использованию каким-либо образом.

Так согласно, данным, полученным при проведении осмотра, бетонное основание возведено собственником ФИО1

Соответственно при разделе земельного участка по какому-либо из вариантов № или №, необходимо демонтировать ту часть бетонного основания, которая будет находиться на участке, выделяемом ФИО2 (л.д. 1-147 т. 2).

Выводы экспертов сторонами не оспаривались, у суда нет оснований сомневаться в их правильности, поскольку эксперты имеет длительный стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При этом, при проведении экспертизы экспертом установлено, что общая площадью дома после реконструкции, в связи с возведением пристроек лит. «а» и «а1» составляет - 68,4 кв.м. В пристройках у сторон находятся: лит. «а», помещения 2-4- коридор, 2-5 – санузел; лит. «а1», помещения 1-4 – коридор, 1-3 – санузел.

С требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей собственников стороны не обращались.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Как разъяснено в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГРК РФ).

Указанные законоположения судом первой инстанции при разрешении спора и отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований во внимание приняты были, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены. В частности, вопрос о соответствии образуемых земельных участков при выделе предельным минимальным размерам соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, утвержденным Правилами землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 361 от 30.04.2021 года, судом первой инстанции проверялся.

Как установлено из материалов дела, общая площадь земельного участка под домовладением, расположенного по адресу: <адрес>Б, имеющим вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, составляет 217 кв. м.

Действующие Правилами землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утвержденными решением 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31.01.2019 № 1550-1/19 (ред. от 26.04.2024)), допускают возможность размещения жилых домов на земельных участках размером не менее 300 кв. м.

Исходя из изложенного, в связи с невозможностью реального раздела спорного земельного участка ввиду недостаточности площади спорного земельного участка (217 кв. м) для формирования двух отдельных земельных участков для двух автономных жилых домов блокированной застройки с учетом предельно минимальных размеров земельных участков, установленных Правилам землепользования и застройки (по 300 кв. м для каждого), наличия несохраненной реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исков ФИО2 и ФИО10 следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате за экспертизу, суд с учетом того, ФИО2 также заявлял ходатайство о назначении по делу экспертизы, уточнил свои исковые требования, также просил признать дом домом блокированной застройки и разделить земельный участок, при этом ссылаясь на заключение эксперта, а ФИО1 оплатила проведение экспертизы в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 167 от 24.01.2024 в размере 85 000 рублей, приходит к выводу, что расходы по оплате за экспертизы подлежит взысканию в равных долях со сторон по 42 500 руб. с каждого. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебных расходы по оплате экспертизе в размере 42 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании дома домом блокированной застройкой, разделе земельного участка, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании дома домом блокированной застройкой, разделе земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 42 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2024 года.